Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2014 ~ М-1265/2014 от 04.09.2014

Дело №2-1172/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 29 сентября 2014 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришина Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением о возврате исполнительного листа по исполнительному производству № либо выдаче справки о его утрате. В удовлетворении требований заявителя было отказано в связи с направлением поданного ею исполнительного листа конкурсному управляющему должника ООО «Инновационные материалы» и окончании исполнительного производства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением заявитель не согласен, так как взыскатель имеет право по его требованию получить исполнительный документ, в случае если исполнение по нему не произведено. Кроме того, окончание исполнительного производства не допускается в отношении исполнительных документов на взыскание задолженности по текущим платежам. Просила признать решение судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отказе в возврате исполнительного документа незаконным, обязав устранить допущенное нарушение и выдать заявителю исполнительный лист либо справку о его утере.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В своих возражениях судебный пристав - исполнитель указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поданный заявителем был направлен конкурсному управляющему ООО «Инновационные материалы». Указанное постановление не обжаловано. Повторно исполнительный лист в <адрес> отдела судебных приставов не поступал, в связи с чем отсутствие возможность его выдачи заявителю. В удовлетворении жалобы заявителя просил отказать.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Обнинским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство № по которому взыскателем является ФИО1, должником ООО «Инновационные материалы».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было окончено с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему ООО «Инновационные материалы» в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного управления.

Указанное постановление заявителем не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное управление в отношении должника завершено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением о возврате исполнительного листа либо выдаче справки о его утрате.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления заявителю было отказано в связи с отсутствием исполнительного листа в Боровском РОСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 -3 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обращалась в Боровский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП в части неразрешения ее заявления о возвращении исполнительного документа.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать разрешить ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа либо выдаче справки о его утрате.

Согласно поданной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление было направлено судом совместно с апелляционной жалобой заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было направлено заявителю Управлением федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако осталось не врученным в связи с неявкой заявителю за его получением.

Повторно постановление судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им, чего заявитель не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, о постановлении, законность которого оспаривается заявителем, последней стало известно до ДД.ММ.ГГГГ, то до разрешения апелляционной жалобы на решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как обжалуемое постановление было представлено заинтересованной стороной в качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, о чем извещался заявитель надлежащим образом.

Следовательно, на момент обращения в суд с указанным заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд для оспаривания постановления об отказе в удовлетворении заявления заявителем был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, обращение в суд с данным требованием зависело от волеизъявления заявителя.

Каких либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено каких либо доказательств получения обжалуемого постановления после указанной ею даты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из исследованных документов, заявителю ФИО1 уже на момент ее обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что исполнение по поданному ею исполнительному листу окончено с направлением исполнительного документа конкурсному управляющем, а также об окончании конкурсного производства в отношении ООО «Инновационные материалы».

Как установлено судом, исполнительный лист выданный взыскателю ФИО1 в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> после окончания исполнительного производства, не поступал.

Каких либо доказательств утраты исполнительного листа Боровским РОСП УФССП России по <адрес>, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░