Мотивированное решение по делу № 02-1457/2021 от 05.03.2021

УИД 77RS0019-02-2020-000175-51

Дело № 2-1457/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, в котором просит признать право собственности города Москвы на кв. № 162, расположенную по адресу: Москва, адрес порядке наследования по закону, как на выморочное имущество после смерти фио, умершего 20.01.2003 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, умершему 20.01.2003. Нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Поскольку сведения о лицах, принявших наследство, истцу сообщены не были, истец также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, как на выморочное имущество. Истец полагает, что, поскольку в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, квартира опечатана, имеются долги по уплате за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, следовательно, указанное имущество является выморочным. Поскольку истец полагает, что сам по себе факт открытия наследства иными лицами не является основанием для исключения объекта недвижимости из состава выморочного имущества, в связи с чем, истец обратился в суд за признанием права собственности в порядке наследования выморочного имущества.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указав, что собственник спорного жилого помещения умер, была выявлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истцу известно о том, что нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело к имущество умершего, однако сведения о лицах, обратившихся с заявлениями и о принятии наследства, нотариус истцу не сообщил.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не прислали, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус города Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 кв.м (л.д.12-14).

Собственником указанной квартиры на основании Договора передачи №021003-000080 от 28.02.1992 является фио (л.д.9).

20.01.2003 фио умер, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 8,47).

Также судом установлено, что нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело №788/03 к имуществу умершего 21.01.2003 фио, с заявлением о принятии наследства обращались: 17.06.2003 года дочь фио (по закону), 15.07.2003 супруга фио (по закону и по завещанию), которая также обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

09.09.2003 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику фио ВРИО нотариуса г. Москвы фио Барановой Е.А. было отказано (л.д.55).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Наследник фио, обратившаяся в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

23.06.2020 к нотариусу г. Москвы фио обратился представитель истца с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу субъекта Российской Федерации – города Москвы, как на выморочное имущество (л.д.60).

Как следует из объяснений представителя истца, нотариус фио, на хранении у которой находится архив нотариуса фио, не сообщил истцу сведения о наследниках, обратившихся с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего фио

Между тем, в соответствии со ст. 5 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Таким образом, правовых оснований для сообщения истцу сведений о круге лиц, принявших наследство, у нотариуса не имелось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик фио в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы фио о принятии наследства.

Указание истца на то, что за спорной квартирой имеются долги по жилищно-коммунальным услугам, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет; кроме того, в силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, следовательно, у лиц, чьи права нарушены возникшей задолженностью, вправе в установленном законом порядке обратиться с соответствующими требованиями к наследникам.

Поскольку установлено, что имеются лица, претендующие на получение в наследство спорной квартиры, суд в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не является выморочным имуществом, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении исковых требований к фио, фио о признании права собственности на выморочное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья фио

1