Решение по делу № 2-1075/2019 ~ М-124/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1075/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Салихова Р.К.-Мустафина А.Н., действующего по доверенности от 11.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Рината Кифарисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.К. обратился в суд с указанным иском прося взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть невозвращенной страховой премии в размере 36 933 руб. 97 коп., сумму неустойки в размере 73 655,31 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Салиховым Р.К. заключен кредитный договор на срок 57 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 499 829,52 руб. В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета часть кредита 51 149,52 руб. для оплаты страховой премии Страховщику.

04 мая 2017 г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Салиховым Р.К. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 448680 руб., страховая премия- 51 149,52 руб.

Договором страхования в п.5 предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №-од от 12 мая 2016 г.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения ( расторжения) договора страхования в отношении страхователя ( застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.11.2.2 полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, по инициативе (требованию) страхователя.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

02 августа 2018 г. обязательства по кредитному договору Салиховым Р.К. были исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

03 августа 2018 г. Салихов Р.К. сдал Страховщику заявление о досрочном расторжении договора страхования и выплате причитающейся премии на указанные реквизиты.

01.10.2018 г. Страховщик перечислил часть страховой премии, полагающейся к возврату в размере 750 руб.

Таким образом, фактически, ответчик признал право истца на получение части страховой премии пропорционально сроку, в течение которого отпала возможность наступления страхового случая, выплатив вышеуказанную сумму согласно платежного поручения от 01.10.2018 г.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет Салихову Р.К. право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

При этом п.11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страхования премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Таким образом, фактическое время действия договора (15 мес.= с 04.05.2017 г. по 03.08.2018 г.) составило 26,32 % от общего времени действия договора (57 мес.)

Следовательно, страховщик имеет право на соответствующую часть страховой премии: 51 149, 52*26,32%=13 462,55 руб.

Размер премии положенной к возврату: 51 149,52-13 462,55 руб.=37 686,97 руб.

Размер недоплаченной части страховой премии: 37 686, 97-753 руб.= 36 933,97 руб.

23.10.2018 г. Салихов Р.К. направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию о выплате полагающейся части страховой премии. Однако страховщик никак не отреагировал на претензию.

Следовательно, Салихов Р.К. имеет право на взыскание недоплаченной части страховой премии в размере 36 933,97 руб.

Ответчик проигнорировал требования истца, изложенные в претензии. Таким образом, права истца как потребителя были нарушены. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 10 000 руб.

02 августа 2018 г. обязательства по кредитному договору Салиховым Р.К. были исполнены досрочно, кредитная задолженность погашена в полном объеме.

03 августа 2018 г.Салихов Р.К. сдал страховщику заявление о досрочном расторжении договора страхования и выплате причитающейся страховой премии на указанные реквизиты.

01.10.2018 г. страховщик перечислил часть страховой премии, полагающейся к возврату в размере 753 руб.

С 02.10.2018 г. начинается просрочка выплаты.

С 02.10.2018 г. по 19.11.2018 г.-48 день.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма оплаченной страховой премии равна 51 149,52 руб.

Таким образом, расчет неустойки на дату подачи иска: 51 149,52 (размер страховой премии) *3%*48 дней=73 655,31 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя Стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

Истец Салихов Р.К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Салихова Р.К.-Мустафин А.Н., действующий по доверенности от 11.04.2018 г., исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом 04 мая 2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Салиховым Р.К. заключен кредитный договор на срок 57 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 499 829,52 руб. В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета часть кредита 51 149,52 руб. для оплаты страховой премии Страховщику.

04 мая 2017 г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Салиховым Р.К. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия 57 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы.

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 448680 руб., страховая премия- 51 149,52 руб. оплачиваемая единовременно за весь срок страхования. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В теченрие действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей ( п. 5 договора страхования).

Страховая премия, уплачена истцом в полном объеме что сторонами не оспаривается

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в иных случаях, предусмотренных Полисными условиями, Договором страхования и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования

При этом в п. 11.6 Полисных условий указано, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 02.08.2018 г., в связи с чем 03.08.2018 Салихов Р.К. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страховой премии.

Ответчик признал договор прекратившим свое действие и произвел возврат части страховой премии в размере 753 руб., то подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 г., рассчитав ее размер, исходя из периода действия договора страхования за вычетом административных расходов.

Изложенная в возражениях на иск позиция ответчика о том, что существование страхового риска не прекратилось, поскольку, по мнению ответчика, страховая сумма не равнялась нулю, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются условиями достигнутого сторонами соглашения, изложенного в договоре, связанного с пропорциональным уменьшением страховой суммы при погашении кредита.

Так перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие спорного договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 7.2 Полисных условий предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, обязанность страховщика произвести страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, при этом размер страховой выплаты равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемой ситуации при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует сам объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 02.08.2018, на дату прекращения договора страхования страховая сумма равнялась нулю, из чего следует, что прекращение договора страхования обусловлено прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Суд так же обращает внимание на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии фактически понесенных ответчиком административных расходов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Приложенная к возражению на иск структура тарифных ставок, утвержденная Генеральным директором ООО «СК Ренессанс Жизнь» 02.08.2013 г. не подтверждает несение ответчиком административных расходов, поскольку никаких платежных документов (например, платежных поручений в установленной законом форме) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность положений пункта 11.3 Полисных условий с положениями п. 11.6 Полисных условий, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, то есть являются ничтожными.

Таким образом судом установлено, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), вследствие чего досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставило Салихову Р.К. право на выплату части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования Салихова Р.К., как заемщика (42 месяца ). Общая сумма подлежащей взысканию страховой премии с учетом выплаченной ответчиком суммы в добровольном порядке согласно расчетам истца составила 36 933, 97 руб.

Суд признает расчет арифметически верным, сам расчет (период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования), а также размер недоплаченной части страховой премии, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требовании я истца о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» части невозвращенной страховой премии в размере 36 933,97 руб. подлежит удовлетворению.

23.10.2018 г. Салихов Р.К. направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию о выплате полагающейся части страховой премии. Ответа на претензию не последовало.

При предъявлении требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» истцом в обоснование указано на то, что несмотря на передачу страховщику 03.08.2018 г. заявления Салихова Р.К. о досрочном расторжении договора страхования и выплате причитающейся страховой премии, ответчиком выплата части страховой премии в положенном размере не произведена. В данном случае к требованию о взыскании неустойки п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы. Так требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Салихов Р.К. обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Салихова Р.К. подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за требуемый им период с 02.10. 2018 г. по 19.11. 2018 г..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил 7,5%.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период времени с 02.10. 2018 г. по 19.11. 2018 г. составляет 371 руб. 87 коп. ( 36 933,97 х 7,5 х 48 / 36500)

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 10 000 рублей до 3 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 152 руб. 92 коп. (36 933,97 + 3 000 х 50%).

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг и актом приема передачи денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1619,17 руб. от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Рината Кифарисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Салихова Рината Кифарисовича часть невозвращенной страховой премии в размере 36 933 руб. 97 коп., сумму неустойки с 02.10.18 по 19.11.18 г. в размере 371,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 152 руб. 92 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1619,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шакиров А.С.