Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-315/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                            г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Суриной Е.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Козлова В.Н.,

При секретаре Жуковой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Козлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, с которого тайно похитил антенну «SIRIO» стоимостью 620 рублей, затем через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную радиостанцию «MegaJet MJ-600» стоимостью 3 360 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 980 рублей, принадлежащие ФИО5, что является для него значительным материальным ущербом. После чего, он (Козлов В.Н.) с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлова В.Н., виновным признал себя полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи он с ФИО14 пошли в магазин. По дороге ФИО13 подошел к одной из машин и снял с неё щетки стеклоочистителей. В этот момент он (Козлов В.Н.) увидел машину «Ауди» белого цвета, на крыше, которой была установлена антенна на магните. Он решил взять антенну, так как подрабатывает в такси, и ему мог пригодиться магнит, которым антенна крепится. Он рукой потянул за антенну, и магнит, с помощью которого антенна крепится к крыше, отсоединился, а за ней потянулся провод, который шел из салона машины. Он потянул за ручку водительской двери, и дверь открылась, т.е. оказалась не запертой. Он открыл дверь, потянул за провод и вместе с проводом вытянул радиостанцию. Потом он захлопнул дверь машины, и, держа в руках рацию с антенной, пошел в сторону магазина. Пройдя примерно 20-25 метров от машин, он (Козлов) и ФИО15 увидели полицейскую патрульную машину, в связи с чем, они развернулись и пошли в другую сторону. Полицейские остановили их. Он (Козлов В.Н.) бросил рацию и антенну в снег. В содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания своей вины, вина Козлова В.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.2 п.1 УК РФ показаний потерпевшего ФИО5, следует, что в сентябре 2012 года он купил автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.номер №. На этом автомобиле он работает водителем такси. Примерно в тоже время он купил автомобильную рацию «Megajet» модель MJ-600 за 4 000 рублей с антенной. Эту рацию он установил на свою машину и стал работать. На тот момент он был временно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Так как подъехать к дому, где он проживал, было сложно, то он парковал свою машину напротив <адрес> по той же улице. Незадолго до кражи брелок сигнализации сломался, и она не закрывалась. Так как машина старая и никому не нужна, то он не поспешил отремонтировать замок и оставлял машину на улице не запертой. Рация была установлена внутри салона, на нижней полке под «торпедой», а антенна была прикреплена на крыше машины при помощи специального встроенного магнита. Рация была исправна. ДД.ММ.ГГГГ он допоздна работал и приехал домой примерно около 24.00 часов ночи, как всегда припарковал свою машину напротив <адрес>, просто захлопнул двери и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 10.00 часов он вышел на улицу и, подойдя к своей машине, увидел, что на крыше отсутствует антенна. Он открыл дверь машины и обнаружил, что рации тоже нет на месте, все остальное было на месте. В полицию с заявлением о краже обращаться не стал, так как посчитал, что никто рацию не найдет. Он купил новую рацию с антенной, установил ее и стал работать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и спросил, принадлежит ли ему автомобиль «<данные изъяты> г.н. № он ответил, что да. Он встретился с сотрудником полиции, тот сообщил ему, что рацию нашли. Он написал заявление о краже. Ущерб от кражи рации составляет около 4 000 рублей, что является для него значительным. (л.д.41-42)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работает зам.командира взвода ОБППСП МУ МВД РФ «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на ночное дежурство, совместно с сотрудниками ФИО7 и ФИО8, патрулировали маршрут №, который расположен в <адрес>-<адрес>. После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов они на патрульном автомобиле находились на дороге недалеко от <адрес>, и увидели, как на дорогу вышли 2-е молодых мужчин, в руках которых что-то было. Мужчины, увидев их, резко повернулись и пошли в противоположную сторону. Это показалось им подозрительным, поэтому они окликнули мужчин и направились в их сторону. При этом мужчины не убегали, а бросили в снег что-то, пытаясь видимо спрятать и, отойдя немного, остановились. Когда они подошли к мужчинам, то в снегу недалеко увидели «дворники» от машины и радиостанцию с антенной. Они спросили у мужчин, откуда у них эти вещи, мужчины были пьяны и ничего пояснить не могли. После беседы мужчины признались, что сняли «дворники» и радиостанцию с машин, расположенных неподалеку, а также указали на те машины, одна из них была «Ауди». Машины находились примерно в 30 метрах от того мета, где были задержаны мужчины. Один из сотрудников остался охранять место происшествия, а он (ФИО9) доставил задержанных мужчин в ОП <адрес>. Ими оказались ФИО16 и ФИО17. О произошедшем он написал рапорт. (л.д.88-89)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение и вечером он отмечал его, с ним был и знакомый ФИО18. В тот вечер он много выпил. После 24.00 часов, точное время он не знает, он решил идти домой, Козлов пошел его провожать. Они перешли дорогу и он (ФИО10) возле <адрес> увидел стоящую машину «Митцубиси» темного цвета, у которой были подняты дворники. Он подошел к машине и зачем-то стал снимать «дворники». Когда снимал их, то Козлова В.Н. рядом не было. Потом он пошел дальше с «дворниками» в сторону своего дома и увидел, что Козлов В.Н. идет от другой машины «Ауди» светлого цвета, которая стояла ближе к другому дому, в раках у Козлова В.Н. была антенна. Козлов В.Н. работает в такси и, подойдя, пояснил, что машина была не заперта, и он просто взял антенну и вытянул за провод из салона какой-то блок к ней. Они с ФИО19 не сговаривались что-либо украсть, почему так получилось, не знает. Пройдя не более 50 метров от машин, и выйдя из-за угла дома, на дороге они увидели патрульный полицейский УАЗик. Он и Козлов В.Н. резко развернулись и пошли в другую сторону. Зайдя за торговую палатку, он (ФИО10) бросил дворники в сугроб и с Козловым пошел дальше, не убегали. Куда Козлов дел антенну, он (ФИО10) не заметил. Их догнали сотрудники полиции и остановили. На вопрос, откуда у них эти вещи и зачем они их бросили, он (ФИО10) и Козлов В.Н. все рассказали. Его и Козлова В.Н. доставили в ОП <адрес> для разбирательства, взяли с них объяснения, выехали в <адрес> где составили осмотр и изъяли брошенные ими вещи.

(л.д.90-91)

Кроме того, вина Козлова В.Н. подтверждается и другими исследованными доказательствами, в частности,

- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00 час. до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, из его автомобиля «Ауди-100», гос.рег.знак № припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес>, путем свободного доступа похитило радиостанцию с антенной, стоимостью 4 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. \л.д.3

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 щетки стеклоочистителя и радиостанция «MegaJet MJ-600». \л.д.8-10

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен автомобиль «Ауди-100», гос.номер № принадлежащий ФИО5 \л.д.20-23

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены 2 щетки стеклоочистителя, радиостанция «MegaJet» «MODEL: MJ-600 S\N:0803149 », антенну «SIRIO». \л.д.52-53

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобильной радиостанции «MegaJet MJ-600» составляет 3 360 рублей, антенны «SIRIO» составляет 620 рублей. \л.д.60-75

    Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает, что они последовательны, стабильны, логичны, устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора, поскольку данные показания объективно согласуются с исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

    Суд так же принимает во внимание показания подсудимого Козлова, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, показания подсудимого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Козлова В.Н. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Козлов, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, стоимостью 3980 рублей, принадлежащее потерпевшему, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Козлов, по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей и с учетом материального положения, является для потерпевшего значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Козлов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Козлов В.Н. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову В.Н., суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Козлову В.Н. за совершение преступления средней тяжести наказание в виде штрафа, поскольку суд полагает, что исправление Козлова возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Козлова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Меру пресечения Козлову В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова