Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 (2-1909/2013;) ~ М-1799/2013 от 02.12.2013

Решение в окончательной форме

принято 18 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                         11 февраля 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Запрудиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2014 по иску Серебренникова Л.С. к Корниловой Т.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, к Открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным действий по раскрытию третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

. . . проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <. . .> в <. . .>, на котором собственниками принято решение об утверждении новой редакции заключенного договора управления многоквартирным домом, предлагаемой ОАО «Полевская коммунальная компания».

Серебренников Л.С. обратился в суд с иском к ответчику Корниловой Т.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, к ответчику ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным действий по раскрытию третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных, о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <. . .>. . . . собственниками помещений многоквартирного <. . .> проведено общее собрание собственников помещений по утверждению новой редакции договора управления многоквартирным домом ОАО «Полевская коммунальная компания. О факте проведения собрания он узнал из копии договора, направленного в его адрес . . . года. Из копии договора также узнал, что инициатором собрания является собственник квартиры № Корнилова Т.Н.. Указанное собрание проведено инициатором с грубейшим нарушением действующего законодательства. Истец участия в собрании не принимал, так как не получал от инициатора проведения собрания уведомления о проведении собрания и бланки для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания, чем были нарушены его права и законные интересы. Новая редакция договора составлена в интересах управляющей компании вопреки интересам собственников помещений многоквартирного дома. ОАО «Полевская коммунальная компания» незаконно переданы его персональные данные Корниловой Т.Н.. Для проведения общего собрания собственников помещений ОАО «Полевская коммунальная компания» не обращалась к нему для получения согласия на предоставление его персональных данных третьему лицу – инициатору проведения собрания. Предоставив его персональные данные, ответчик нарушил его права на тайну личной жизни и конфиденциальность персональных данных перед третьими лицами, чем причинил физические и нравственные страдания, выразившиеся в равнодушии сотрудников ОАО «ПКК» относительно последствий передачи персональных данных третьим лицам и возможного негативного использования этой информации третьими лицами против субъекта персональных данных. Просит признать решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .> от . . . недействительным, признать незаконным действия ОАО «Полевская коммунальная компания» по раскрытию персональных данных без согласия субъекта персональных данных, взыскав компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Серебренников Л.С. иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что он является собственником жилого помещения в <. . .> с . . . года. О проведении общего собрания узнал . . . года, когда на свой запрос получил договор управления многоквартирным домом. Собрание в очной форме проведено . . ., с . . . по . . . в заочной форме. Он не был уведомлен о проведении собрания . . . в очной форме, хотя должен был быть уведомлен не позднее . . . о проведении такого собрания. Решение и итоги собрания до него не доведены, о состоявшемся собрании узнал через год после его проведения. Считает, что его права нарушены, так как не уведомили о проведении собрания. Кто участвовал в указанном собрании от собственника ПГО не ясно, так как нет документов, подтверждающих полномочия. У долевых собственников объектов подписи выполнены одной рукой. В новой редакции договора права собственников закреплены в 2 пунктах, а в предыдущем договоре в 6 пунктах. Права Управляющей компании ранее закреплялись в 14 пунктах, в новой редакции в 11 пунктах договора. В 2007 году обязательства собственников закреплялись в 13 пунктах договора, а управляющей компании в 44 пунктах, а в договоре управления от 2012 года обязанности собственников закреплены в 19 пунктах, управляющей компании в 5 пунктах. Новый договор управления нарушает его права, так как п. 4.7, 4.8 договора противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что от имени всех собственников Корнилову обязало действовать ОАО «ПКК». Кворума при проведении собрания не имелось, что подтверждено выполненным им расчетом, согласно которого проголосовало 22,3 % жителей дома.

Представитель истца Глазырин В.М. исковые требования и доводы истца поддержал.

Ответчик Корнилова Т.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что проживает в указанном доме, являясь сособственником квартиры совместно с дочерью. Она не была инициатором и не знала о проведенном собрании. Сотрудники ЖЭУ попросили расписаться в документах, что она и сделала, находясь в помещении ЖЭУ по ул. Р.Люксембург, 79. В какой период времени это происходило, она не помнит. Фамилию сотрудника ЖЭУ, разговаривавшего с ней, не знает. Она подписывала уведомление, протокол, какие-то документы, но какие точно, не знает. Уведомление не готовила и не вручала собственникам дома, а также не вывешивала их на подъезде, не раскладывала в почтовые ящики, подсчет голосов не производила. Персональные данные жителей дома управляющая компания ей не передавала. Ей не известны персональные данные иных жильцов дома, а также она не знает, кто провел собрание.

Представитель ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» Северина А.Р. иск не признала, суду пояснила, что ОАО «ПКК» не имеет отношения к собранию, которое поведено инициатором Корниловой. По какой причине Корнилова не помнит о проведении собрания не известно. Персональные данные ОАО «Полевская коммунальная компания» никому не передавала. ОАО «ПКК» не ведет данные по собственникам, но все данные находятся в УФСГРКиК по Свердловской области. Ответчик Корнилова поясняет, что управляющая компания не передавала ей персональных данных. Документы в ЖЭУ № 2 сданы на хранение инициатором проведения собрания – собственником квартиры № № без составления каких-либо актов приема-передачи. Указанные документы переданы технику-смотрителю. Считает, что Корнилова и истец в сговоре. Никто другой не мог выполнить подпись за Корнилову, подделкой документов они не занимаются. Техник-смотритель мог набрать документы в электронном виде, а также изготовить и оказать содействие в распечатке документов, размножив бланки. Ситуация, что Корнилова в ЖЭУ только подписала бланки документов, исключена. Согласно документов, инициатор разместил уведомления на подъездах, именно такой порядок закреплен в протоколе от . . . и в п.1.3 Положения о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2,3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Пунктом 1 Стандарта установлено, что этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Серебренников Л.С. является собственником квартиры № №, расположенной в <. . .>, что видно из копии свидетельства о государственной регистрации права (лд.30).

Ответчику Корниловой Т.Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в квартире № №, расположенной в <. . .>, что видно из копии свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что . . . проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <. . .> в <. . .> в форме заочного голосования по инициативе Корниловой Т.Н., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <. . .> (л.д. 177-178). Срок проведения голосования и приема листов голосования был установлен с . . . по . . ..

Согласно протоколу на повестке дня стояли следующие вопросы:

Утверждение порядка проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование с размещением протокола голосования на подъездах дома.

Об утверждении новой редакции заключенного договора управления многоквартирным домом, предлагаемой ОАО «Полевская коммунальная компания» с учетом изменения действующего законодательства.

О наделении полномочий подписания новой редакции договора управления многоквартирным домом от имени проголосовавших собственников инициатора проведения голосования Корнилова Т.Н..

Об утверждении порядка выдачи экземпляра подписанного в новой редакции договора управления собственниками законным представителям, доверенным лицам собственника, путем выдачи экземпляра договора управления заявителю в ЖЭУ ОАО «ПКК».

Об утверждении места хранения решений собственника и протоколов голосования по поставленным вопросам в ЖЭУ ОАО «ПКК» в течение 5 лет.

Общим собранием, оформленным протоколом от . . . принято положительное решение по всем вопросам повестки дня. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 2 141 голос, количество проголосовавших -54, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 1 201,1 – 56,1% от общего числа голосов всех собственников помещений. Зафиксировано, что по 1,3,5 вопросам повестки дня проголосовали «за» -53,1%, по 2, 4 вопросу проголосовали «за» - 51,5 %. Протокол подписан Корниловой.

Истец, являясь собственником помещения в указанном доме, участия в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, не принимал, в связи с чем, вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия проведения собрания в форме заочного голосования, одним из которых является то, что проведению собрания в форме заочного голосования должно предшествовать проведение собрания в форме очного голосования.

Указанное обстоятельство является существенным при рассмотрении вопроса о правомочности решений, принятых путем заочного голосования.

Из представленного суду уведомления о проведении собрания (в форме совместного присутствия) собственников жилых помещений видно, что по вопросу утверждения новой редакции договора управления многоквартирным домом собрание проводится в форме совместного присутствия . . . в 17.00 в ЖЭУ № 2.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <. . .>, проведенного в форме заочного голосования (лд.48-49) утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из Положения о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (лд.51-56) инициатор собрания обязан уведомить собственников помещений в проведении общего собрания путем размещения соответствующего объявления на дверях каждого подъезда данного дома и разложения в почтовые ящики каждой квартиры. Уведомление юридических лиц, Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, являющихся собственниками помещений, осуществляется путем направления соответствующего сообщения заказным письмом на юридический адрес или вручения уполномоченному лицу под роспись.

При установленных обстоятельствах уведомление о проведении внеочередного общего собрания в форме совместного присутствия следовало разместить на дверях каждого подъезда данного дома и разложить в почтовые ящики каждой квартиры.

Учитывая, что собственником четырех квартир является Полевской городской округ, уведомление муниципального образования, являющихся собственниками помещений, следовало осуществить путем направления соответствующего сообщения заказным письмом на юридический адрес или вручения уполномоченному лицу под расписку, что не произведено ответчиком.

Факт размещения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия на подъезде и в подъезде дома не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Ответчик Корнилова Т.Н. размещение указанных уведомлений на подъезде дома, направление, а также вручение собственникам многоквартирного дома отрицает.

Доказательств иного, в опровержение доводов истца и ответчика Корниловой суду не представлено.

Уведомление о проведение внеочередного общего собрания в форме совместного присутствия не доведено до собственников помещений путем размещения соответствующего объявления на дверях каждого подъезда данного дома и разложения в почтовые ящики каждой квартиры, а также осуществлено путем непосредственного вручения представителю Полевского городского округа под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания, как это предусмотрено ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из реестра регистрации присутствующих собственников помещений в многоквартирном доме видно, что при проведении собрания в форме совместного присутствия участвовал один из собственников многоквартирного дома - Корнилова Т.Н..

Из протокола внеочередного общего собрания (совместного присутствия) собственников помещений в многоквартирном доме от . . . следует, что присутствовал на собрании 1 человек, обладающий 0,8% голосов, кворума по данному многоквартирному дому не имеется.

В уведомлении о результатах проведения общего собрания в форме совместного присутствия указано, что . . . состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления в форме очного голосования, кворума по многоквартирному дому не имеется.

Уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения в новой редакции договора управления многоквартирным домом собственники помещений приглашены для принятия участия в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования по вопросу утверждения в новой редакции договора управления. Начало приема решений собственников помещений с . . . по . . . года.

Факт размещения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования на подъезде и в самом подъезде дома не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в порядке заочного голосования, принято с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок его созыва, кроме того, общее собрание не имело кворума.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что уведомление о проведение общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания, как это предусмотрено ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Корнилова Т.Н. ссылается, что не уведомляла собственников многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования по вопросу утверждения договора управления многоквартирного дома.

Из реестра вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <. . .> видно, что Серебренников Л.С. о времени голосования на общем собрании с . . . по . . . не извещен, в реестре отсутствует его подпись, напротив его фамилии выполнена следующая запись: уведомление вручено, от подписи отказался. В реестре имеется подпись Корниловой.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников жилого дома проведено с существенными нарушениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, из представленных реестров вручений уведомлений следует, что истец Серебренников не был уведомлен о повестке дня, о времени голосования по повестке дня общего собрания.

В представленных реестрах отсутствуют сведения об извещении ряда других собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В реестре вручения уведомлений указано о вручении уведомлений собственнику квартир №№№ представителю Полевского городского округа выполнена подпись, которая не расшифрована, не представлена ссылка на доверенность, иной документ о полномочиях должностного лица, получившего уведомления. При этом сведений о вручении уведомления уполномоченному от имени Полевского городского округа лицу не представлено.

Суд считает, что принятые . . . на общем собрании решения непосредственно затрагивают права истца как собственника жилого помещения в данном доме.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от . . . общая площадь помещений собственников, имеющих право участия в голосовании и принятии решения в указанном доме, составляет 2 141 кв. м.

В представленном техническом паспорте на жилой дом по <. . .> (лд.192-210) видно, что общая площадь в отдельных квартирах составляет 2 140,9 кв.м.

Сумма площадей собственников, принявших участие в собрании в форме заочного голосования, указана как 1201,1 кв.м., что составляет 53,1% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Как видно из представленных решений (лд.81-84) в собственности Полевского городского округа находится 4 жилых помещения общей площадью 50,1 кв.м, 64,9 кв.м, 50 кв.м, 64,3 кв.м., всего 229,3 кв.м.

Из представленных решений не ясно кто подписал четыре решения от имени Полевского городского округа, отсутствует фамилия, имя, отчество лица, его должность, а также, учитывая, что собственником помещений является юридическое лицо, не содержится ссылки на доверенность представителя, доверенность представителя собственника помещения не приложено к решению. При указанных обстоятельствах, сделать вывод о том, что за собственника жилых помещений – Полевской городской округ проголосовало уполномоченное лицо невозможно. Указанные решения (лд.81-84) недопустимо учитывать при подведении итогов голосования, и следует исключить из реестра подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме как выполненных неуполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что за долевых сособственников подписи выполняло одно лицо, суд во внимание не принимает, поскольку принадлежность подписи конкретному лицу может быть установлена только экспертным путем.

Как следует из представленных решений, сумма площадей собственников, принявших участие в голосовании, без учета четырех решений решений неуполномоченного лица, проголосовавшего от имени Полевского городского округа - 945,5 кв. м. и составляет менее 50%, что свидетельствует об отсутствии кворума, предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания. Решения приняты в отсутствие кворума, в нарушение ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. При отсутствии кворума общее собрание было неправомочно принимать какие-либо решения, а принятые решения не имеют юридической силы.

Суд приходит к выводу, что процедура инициирования и проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома была проведена с нарушением жилищного законодательства, а протокол общего собрания от . . . противоречит действующему законодательству, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования Серебренникова Л.С. к Корниловой Т.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным следует удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <. . .>, расположенного по <. . .>, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома . . . года.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о раскрытии ОАО «ПКК» персональных данных истца без его согласия.

Представитель ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» предоставление таких данных Корниловой отрицает.

Ответчик Корнилова также ссылается, что ОАО «Полевская коммунальная компания» не предоставляло ей персональных данных истца.

Учитывая, что факт раскрытия персональных данных истца ответчиком ОАО «ПКК» не доказан, в удовлетворении требований Серебренникова Л.С. к Открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным действий по раскрытию третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных следует отказать, а также отказать в удовлетворении производных от основного требования - требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Корниловой Т.Н. подлежат возмещению судебные расходы истца Серебренникова Л.С. по оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренникова Л.С. к Корниловой Т.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, к Открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным действий по раскрытию третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <. . .>, расположенного по <. . .>, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома . . . года, закрепленное в протоколе общего собрания от . . ..

В удовлетворении требований Серебренникову Л.С. к Открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным действий по раскрытию третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных, о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Корниловой Т.Н. в пользу Серебренникова Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий