Решение по делу № 33-36279/2022 от 06.09.2022

УИД 77RS0004-02-2021-010939-95

Судья Голубкова А.А. № 33-36279/2022

№ 2-6001/2021 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября  2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Султанова Д.С., Султановой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних С. А.Д., С. А.Д. в лице представителя по доверенности Завиловой Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от … года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Султанова Д. С., Султановой А. В., Султанова А. Д., Султановой А. Д. жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Настоящее решение является основанием для снятия Султанова Д.С., Султановой А.В., С. А.Д., С.А. Д. с регистрационного учета по адресу: ….

В удовлетворении заявления представителя ответчиков Власовой А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерусланкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Султанову Д.С., Султановой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних С.А.Д. и С.А.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, ответчики членами ее семьи не являются, проживают в спорном жилом помещении с ее согласия, зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, однако имеют для проживания иное жилое помещение, в связи с чем истец просит прекратить право пользования Султанова Д.С., Султановой А.В., С. А.Д., С. А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: …, снять Султанова Д.С., Султанову А.В., С. А.Д., С. А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик Султанов Д.С. и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили сохранить право пользования ответчиков до 30.06.2024 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, ответчика Султановой А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят ответчики Султанов Д.С., Султанова А.В. в лице представителя по доверенности Завиловой Н.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Султанова Д.С., представителя ответчиков Султанова Д.С., Султановой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних С.А.Д., С. А.Д. по доверенности Власову А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение соответствует не в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира площадью … кв.м, расположенная по адресу; …, принадлежит на праве собственности истцу Ерусланкиной Е.В. с … года.

Как указывает истец, ответчики проживают в спорном жилом помещении, однако членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, в собственности ответчиков имеется иное жилое помещения для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявление требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведется, каких-либо соглашений о возможном порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства с учётом исследованных судом доказательств подтверждают прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: …, подлежащими удовлетворению, отметив при этом, что факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, не подтверждает их право пользования данным жилым помещением.

Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения до … года, суд, принимая во внимание, что проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право собственности истца, препятствует в полной мере владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, а приведенные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, препятствующими исполнению решения суда, суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых отношений, не обеспечивает баланс интересов сторон.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и в связи с этим снятия их с регистрационного учета судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

В свою очередь, доводы апелляционных жалоб о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок до 30 июня 2024 года судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Как следует из материалов дела, ответчики были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственникам Ерусланкиной Н.А., которая являлась матерью истца Ерусланкиной Е.В. и ответчика Султановой А.В.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, что подтверждается платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленным справкам из образовательных учреждений несовершеннолетний С. А.Д. является учащимся …, расположенной по адресу: …, посещает дополнительные занятия в … по адресу: …, а также дополнительные занятия по английскому языку в … (школа английского языка …) по адресу: ….

Как следует из справки, выданной …, несовершеннолетние С. А.Д., С. А.Д. обслуживаются в … № … с … года и с … года соответственно.

Из материалов дела следует, что истец в спорном жилом помещении не проживает, исковые требования мотивированы тем, что ответчики обеспечены жилым помещением, в котором могли бы проживать, в связи с чем истец просила прекратить право их пользования спорной квартирой.

Между тем, доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчики в настоящее время обеспечены жилым помещением, материалами дела не подтверждаются.

Согласно справке о доходах по форме 2НДФЛ с места работы ответчика Султанова Д.С. его доход за … год составил … руб., за … год – … руб.

Согласно справке о доходах по форме 2 НДФЛ за … месяцев … года доход ответчика Султановой А.В. составил … руб.

Как следует из справки начальника … России по г. Москве от … года, Султанова А.В. проходит службу в … России по г. Москве в должности …, с … года по … года находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет …. руб.

… года между Султановым Д.С., Султановой А.В. и АО СЗ «…» заключен договор участия в долевом строительстве № … от … года, по условиям которого застройщик принял обязательство в срок не позднее … года передать участникам объект долевого строительства, в связи с чем в ходе рассмотрения дела ответчики просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до указанной даты.

При указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также в данный момент отсутствует возможность обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением по причине имущественного положения, ответчики с детьми фактически проживают в спорной квартире, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Султановым Д.С., Султановой А.В., С.А.Д., С. А.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу…, на срок до … года.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в настоящее время судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок до … года.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от … года в части отказа в сохранении права пользования жилым помещением за Султановым Д.С., Султановой А.В., С. А.Д., С.А.Д. и о снятии с регистрационного учета - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Сохранить за Султановым Д. С., Султановой А. В., С.А. Д., С.А.Д.право пользования жилым помещением, расположенным по адресу…, на срок до … года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от … года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: