Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12639/2015 от 01.06.2015

Судья – Ванина Е.А. Дело № 33-12639/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир – < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир к Яшкину Л.Д., Проскурину С.Б., Чернову В.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании зарегистрированного права отсутствующим.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Указывает, что строение, в отношении которого совершались оспариваемые сделки, является самовольной постройкой. Земельный участок был предоставлен Проскурину С.Б. для размещения временной закусочной. Судом не принято во внимание решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Проскурина С.Б. к администрации МО г. Армавир о признании права собственности на строение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования г. Армавир – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда от 21 октября 2013 года за Проскуриным С.Б. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 96.6 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Земельный участок, на котором расположено строение, является муниципальной собственностью и находится в пользовании Проскурина С.Б. на основании договора аренды от 24.01.2012 года и дополнительного соглашения от 13.02.2012 года. Срок действия договора аренды установлен до 13.02.2017 года.

Между Проскуриным С.Б. и Яшкиным Л.Д. 21.01.2014 года был заключен договор купли-продажи здания.

11.07.2014 года Яшкин Л.Д. продал Чернову В.Ф. 1/2 долю в праве общей собственности на строение.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Проскурина С.Б. на нежилое здание зарегистрировано правомерно, на основании вступившего в законную силу решения суда. Оснований для признания сделок купли-продажи строения недействительными и признания отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков на строение не имеется.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя администрации о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда от 21.10.2013 года, на основании которого за Проскуриным С.Б. было зарегистрировано право собственности на строение, не отменено.

Срок действия договора аренды земельного участка не истек. Администрация муниципального образования г. Армавир не обращалась к Проскурину С.Б. с требованиями о расторжении договора аренды, в связи с нарушением целевого назначения земельного участка и сносе строения.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 года, на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание, так как данное решение принято арбитражным судом после вынесения решения Армавирского городского суда от 21.10.2013 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: