Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 ~ М-8/2018 от 10.01.2018

Отметка об исполнении решения _____________________________________

Дело № 2-169/2018                                                                26 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Александра Николаевича к Антонову Виктору Станиславовичу о признании договора купли-продажи земельного участка договором по переходу прав пользования имуществом,

установил:

Истец Иваненко А.Н. обратился в суд с иском к Антонову В.С. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 08.05.1996 года, заключенного между Антоновым В.С. и Иваненко А.Н., договором по переходу прав пользования на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07.06.1996 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 08.05.1996 года истцом по данному договору были переданы Антонову В.С. денежные средства в размере 200 долларов США, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. После заключения сделки ответчик полностью освободил земельный участок, передав истцу права по владению и пользованию данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 08.05.1996 фактически имело место передача прав владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком с расположенным на нем фундаментом жилого дома от Антонова В.С. к Иваненко А.Н., что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств, которая содержит все необходимые условия, предъявляемые к договорам по сделкам с недвижимым имуществом.

Антонов В.С. является прежним правообладателем фундамента и земельного участка на основании приказа совхоза «Старопольский» от 18.10.1988 г. № 529, которым разрешена продажа фундамента в дер. Карино и ответчику выделен прилегающий к нему участок площадью 0,06 га, и на основании решения Старопольского сельского совета народных депутатов Малый Совет № 41 от 01.12.1992 г., которым Антонову В.С. выделен дополнительный земельный участок площадью 0,06 га.

С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца, а также от других лиц истцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

20.03.2017 истец обратился в администрацию МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области по вопросу оформления прав на данный земельный участок, однако из ответа указанного органа местного самоуправления ему стало известно, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы. Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 13.12.2016 ответчик Антонов В.С. являлся его пользователем. Истцу предложено решить вопрос по оформлению прав на недвижимое имущество в судебном порядке как лицу, фактически владеющему спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 12, 420, 432, 433ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 262, 265, 266 ГПК РФ, истец Иваненко А.Н. просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Иваненко А.Н., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 74, 95).

Ответчик Антонов В.С. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что неоднократно извещался о явке в суд по адресу, указанному истцом в иске, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении иска Иваненко А.Н. в отсутствие своего представителя (л.д. 85).

Представитель третьего лица администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о явке в суд (л.д. 75).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, полагает, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о слушании дела, есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.1996 между истцом Иваненко А.Н. и ответчиком Антоновым В.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец Иваненко А.Н. приобрел у ответчика за плату (200 долларов США) земельный участок площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем фундамент, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.50).

Как указано в п. 3 договора купли-продажи, вышеуказанный фундамент и земельный участок принадлежат продавцу на праве пользования на основании заявления в соответствии с приказом совхоза «Старопольский» от 18.10.1988 № 529.

Из архивных выписок, предоставленных администрацией МО Сланцевский муниципальный район, следует, что приказом совхоза «Старопольский» № 529 от 18.10.1988 г. ответчику Антонову В.С. разрешена продажа фундамента в <адрес> и выделен прилегающий к нему участок площадью 0,06 га, решением Старопольского сельского совета народных депутатов Малый Совет № 41 от 01.12.1992 г. Антонову В.С. выделен дополнительный земельный участок площадью 0,06 га (л.д. 34, 35).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав, правообладателях на указанное недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 14-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, из материалов дела следует, что недвижимое имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м и расположенный на нем фундамент, находящиеся по адресу: <адрес>, являющиеся предметом договора купли-продажи от 07.06.1996, на момент заключения указанного договора продавцу Антонову В.С. на праве собственности не принадлежало.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав и указано, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных положений закона следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

    Истец обратился в суд с иском к Антонову В.С. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 08.05.1996 года, заключенного между Антоновым В.С. и Иваненко А.Н., договором по переходу прав пользования на данный земельный участок. При этом он не заявляет требований о признании указанной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки, и не указывает на правовые последствия установления данного юридического факта, от которого может зависеть возникновение, изменение, прекращение его гражданских прав. Кроме того, истцом также не указано и не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика Антонова В.С.

Между тем, как следует из анализа приведенных законоположений, защита гражданских прав путем признания договора купли-продажи недвижимого имущества иным видом обязательства – договором по переходу прав пользования данным имуществом ни Гражданским Кодексом Российской Федерации, ни другими законами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом неправильно избран способ защиты права, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Иваненко Александра Николаевича к Антонову Виктору Станиславовичу о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 08.05.1996 года, заключенного между Антоновым В.С. и Иваненко А.Н. договором по переходу прав пользования на данный земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий                                                        О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018