Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15409/2020 от 17.04.2020

Судья: Горькова И.Ю. 1 инст. № 2-2127/2019

2 инст. № 33-15409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фонаревой А.С. по доверенности Г.А.О. на определение Преображенского районного суда города Москвы от  17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Колесникову Т.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 05.07.2019 года по делу № 2-2127/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 05 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2127/2019 исковые требования Фонаревой А.С. к Колесникову Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Колесникова Т.А. в пользу Фонаревой А.С. взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере  90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  12 333,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере   3 246,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме  08 июля 2019 года.

30 декабря 2019 года ответчик Колесников Т.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о вынесенном решении ответчик узнал 09.12.2019 г. после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета, копия решения суда получена ответчиком в канцелярии суда   12.12.2019г.

Ответчик Колесников Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Представитель истца Фонаревой А.С. по доверенности Г. А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

С учетом положений ст.ст. 167, 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истца Фонаревой А.С. по доверенности Г.А.О.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику Колесникову Т.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что ответчик не присутствовал при вынесении решения, материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения суда ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что указанные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку данных о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 214 ГПК РФ (в прежней редакции) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее указанной им даты  -  12.12.2019г. При этом ответчик в судебном заседании, когда было постановлено обжалуемое решение, участия не принимал, копия решения была направлена в адрес ответчика почтой.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от  17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий