Решение по делу № 33а-2435/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2020 по административному исковому заявлению фио к Инспекции ФНС России № 31 по адрес о признании налоговой недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Инспекции ФНС России № 31 по адрес о признании налоговой недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2020 по административному исковому заявлению фио к Инспекции ФНС России № 31 по адрес о признании налоговой недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России № 31 по адрес, в котором просит суд признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2015-2016гг. в сумме сумма, а также задолженность по пеням в сумме сумма, в связи с истечение сроков взыскания в принудительном порядке.

В обоснование иска указано, что истцу из личного кабинета в мобильном приложении «Госуслуги» поступила информация о задолженности по транспортному налогу за 2015-2016гг. в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было снято с регистрационного учета дата. Однако налоговый орган в установленные налоговым законодательством сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, следовательно данные суммы являются безнадежными ко взысканию.

фио обратился в ИФНС РФ № 31 по Москве с заявлением о списании задолженности, но ему было отказано в списании, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС РФ № 31 по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Инспекции ФНС России № 31 по адрес по доверенности фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от дата № 468-О-О).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 2015-2016гг. фио являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

В связи с этим налоговым органом в адрес фио было направлено налоговое уведомление № 49452743 от дата с исчисленной суммой транспортного налога за 2015-2016гг., подлежащей уплате в бюджет, в размере сумма за дата и в размере сумма за дата, со сроком уплаты дата.

Поскольку в установленный срок транспортный налог уплачен не был, в адрес фио было направлено требование № 5385 от дата об уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 202 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 405 адрес, по заявлению Инспекции ФНС России № 31 по адрес вынесен судебный приказ по делу № 2а-331/2020 в отношении фио о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период: дата, дата, согласно требованию № 5385 от дата (налоговое уведомление № 49452743 от дата).

Требования фио обоснованы тем, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по транспортному налогу, так как в установленные налоговым законодательством сроки не предпринял никаких мер по взысканию задолженности, поэтому сумма задолженности по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере сумма и пени в размере сумма являются безнадежными к списанию.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящих требований пропуск налоговым органом срока для взыскания недоимки по транспортному налогу, а также не принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности за 2015-2016гг. не установлено, поскольку как указывалось выше на основании заявления Инспекции ФНС России № 31 по адрес, поданного в установленный ст. 48 НК РФ срок, мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-331/2020 в отношении фио

Судебный приказ № 2а-331/2020 от дата в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения не отменялся.

Судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, что в силу ст. 59 НК РФ является обязательным условием для признания невозможной ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу, фио не представлен.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и иные нормы налогового законодательства не содержат положений о признании невозможной к взысканию задолженности на основании истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда о взыскании налоговых санкций.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Инспекции ФНС России № 31 по адрес о признании налоговой недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио