Мотивированное решение по делу № 02-0056/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0029-02-2022-020616-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по иску фио фио к ООО «Пионер», Животовскому Сергею Федоровичу, Глазунову Алексею Юрьевичу, Макеевой Дарье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Пионер», Животовскому С.Ф., Глазунову А.Ю., Макеевой Д.В. и просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с даты, следующей за датой принятия решения суда и по дату его фактического исполнения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.10.2020 между Пекиным Н.Н. и Животовским С.Ф., Глазуновым А.Ю. был заключен договор целевого займа № 29-10/2020 в целях развития ООО «Пионер». В соответствии с п. 1.1 договора займа, фио Н.Н. передал Животовскому С.Ф., Глазунову А.Ю. денежные средства в размере сумма, на условиях платности, срочности и возвратности, а заемщики обязались ежемесячно выплачивать займодавцу проценты из расчета 24% в год на условиях аннуитетных выплат в порядке и сроки, определенные в графике выплат, являющимся приложением № 1 к договору займа. В соответствии с п. 1.3 договора займа, сумма займа, полученная только одним заемщиком наличным или переводом на его карт-счет, считается в равной степени полученной вторым солидарным заемщиком. В соответствии с п. 1.4 договора займа, сумма займа, полученная по настоящему договору является целевой и предназначается для инвестирования в ООО «Пионер». В соответствии с п. 1.4.1 договора, покупка товарной продукции и оборотной тары многоразового использования на сумму сумма осуществляется согласно согласованного сторонами приложения «Предварительный заказ ООО «Пионер» от 29.10.2020, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.4.5 договора займа, оставшаяся часть займа в размере до сумма планируется к выдаче до 30.01.2021 на цели под график, которые стороны обязуются согласовать в дополнительном соглашении, в том числе с учетом промежуточных финансовых показателей. В соответствии с п. 1.5 договора займа, любая из выданных замодавцем заемщикам сумм займа, предоставляется на срок до 28.10.2022 или до полного досрочного возврата заемщиками всей суммы займа и начисленных на него процентов на условиях п. 1.1 договора займа. 29.10.2020 фио Н.Н. передал Животовскому С.Ф., Глазунову А.Ю. денежные средства, в счет займа по указанному договору в размере сумма, о чем ими была составлена соответствующая расписка. 16.12.2020 фио Н.Н. передал Животовскому С.Ф. денежные средства, в счет займа по указанному договору в размере сумма, о чем ими была составлена соответствующая расписка. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа, 29.10.2020 между Пекиным Н.Н. и ООО «Пионер», а также между Пекиным Н.Н. и Макеевой Д.В. были заключены договоры поручительства к договору целевого займа № 29-10/2020 от 29.10.2020, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства нести перед Пекиным Н.Н. солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по указанному договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа: всю подлежащую возврату сумму займа; проценты за пользование займом; неустойку. Истец указывает на то, что ответчиками Животовским С.Ф. и Глазуновым А.Ю., обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, выплаты по возврату займа производились несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере сумма, от которой ответчики уклоняются, претензия о возврате оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом, оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «Пионер», Животовского С.Ф., против удовлетворения требований в заявленном истцом размере возражал.

Ответчики Глазунов А.Ю., Макеева Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчиком ООО «Пионер», Животовского С.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.10.2020 между Пекиным Н.Н. и Животовским С.Ф., Глазуновым А.Ю. был заключен договор целевого займа № 29-10/2020 в целях развития ООО «Пионер».

В соответствии с п. 1.1 договора займа, фио Н.Н. передал Животовскому С.Ф., Глазунову А.Ю. денежные средства в размере сумма, на условиях платности, срочности и возвратности, а заемщики обязались ежемесячно выплачивать займодавцу проценты из расчета 24% в год на условиях аннуитетных выплат в порядке и сроки, определенные в графике выплат, являющимся приложением № 1 к договору займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, сумма займа, полученная только одним заемщиком наличным или переводом на его карт-счет, считается в равной степени полученной вторым солидарным заемщиком.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, сумма займа, полученная по настоящему договору является целевой и предназначается для инвестирования в ООО «Пионер».

В соответствии с п. 1.4.1 договора, покупка товарной продукции и оборотной тары многоразового использования на сумму сумма осуществляется согласно согласованного сторонами приложения «Предварительный заказ ООО «Пионер» от 29.10.2020, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.4.5 договора займа, оставшаяся часть займа в размере до сумма планируется к выдаче до 30.01.2021 на цели под график, которые стороны обязуются согласовать в дополнительном соглашении, в том числе с учетом промежуточных финансовых показателей.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, любая из выданных замодавцем заемщикам сумм займа, предоставляется на срок до 28.10.2022 или до полного досрочного возврата заемщиками всей суммы займа и начисленных на него процентов на условиях п. 1.1 договора займа.

29.10.2020 фио Н.Н. передал Животовскому С.Ф., Глазунову А.Ю. денежные средства, в счет займа по указанному договору в размере сумма, о чем ими была составлена соответствующая расписка.

16.12.2020 фио Н.Н. передал Животовскому С.Ф. денежные средства, в счет займа по указанному договору в размере сумма, о чем ими была составлена соответствующая расписка.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа, 29.10.2020 между Пекиным Н.Н. и ООО «Пионер», а также между Пекиным Н.Н. и Макеевой Д.В. были заключены договоры поручительства к договору целевого займа № 29-10/2020 от 29.10.2020, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства нести перед Пекиным Н.Н. солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по указанному договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа: всю подлежащую возврату сумму займа; проценты за пользование займом; неустойку.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиками Животовским С.Ф. и Глазуновым А.Ю., обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, выплаты по возврату займа производились несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере сумма, от которой ответчики уклоняются, претензия о возврате оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом, оставлена ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Наличие подлинника договора займа у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена, при этом доказательств того, что ответчиком истцу была возвращена сумма долга полностью или частично, ответчиком не представлено.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи заемщикам Животовскому С.Ф., Глазунову А.Ю. денежных средств в размере сумма и сумма, что подтверждено соответствующими расписками заемщиков, факт подписания которых ими, а также другими ответчиками не оспаривался, ответчиками не оспорен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств в части возврата задолженности по договору займа, не представлено доказательств возврата полностью или частично возврата остатка задолженности по основному долгу в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, согласно представленным истцом расчетам, которые признаются судом арифметически верными, кроме того не оспорены стороной ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, солидарно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с даты, следующей за датой принятия решения и по дату его фактического исполнения исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее такие права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Исходя из изложенное, суд считает, что на взысканные судебным решением денежные средства, вследствие уклонения ответчика от его исполнения и удержания денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договор займа следует, что в соответствии с пп. 3.2, 3.3 договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, несвоевременный возврат суммы займа, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от неуплаченных вовремя сумм за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

Исходя из изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае на сумму задолженности по договору займа и по процентам за пользование займом, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчиков, предусмотренной договором займа неустойки за период просрочки исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, в пользу истца, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты указанной сумы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования фио фио (паспортные данные......) к ООО «Пионер» (ИНН 7720482618), Животовскому Сергею Федоровичу (паспортные данные......), Глазунову Алексею Юрьевичу (паспортные данные......), Макеевой Дарье Васильевне (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пионер», Животовского Сергея Федоровича, Глазунова Алексея Юрьевича, Макеевой Дарьи Васильевны в пользу фио фио, солидарно, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Пионер», Животовского Сергея Федоровича, Глазунова Алексея Юрьевича, Макеевой Дарьи Васильевны в пользу фио фио, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты указанной сумы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2023

Судья