Мотивированное решение от 13.05.2021 по делу № 02-2788/2021 от 01.03.2021

УИД 77RS0022-02-2021-003288-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре (помощнике) Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2788/21 по иску Зимариной ес к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя  

Установил:

Истец Зимарина Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании оставшуюся часть платы за подключение к программе страховой защиты в размер 309728,46 руб., неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 608 158,49 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2020 г. между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита, при заключении которого истец выразила согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Сумма страховой премии, оплаченной истцом по договору страхования составила 608275,73 руб. 10.11.2020 г. истец написала заявление об исключении ее из программы добровольной финансовой защиты, просила вернуть плату за подключение. 26.12.2020 г. истец полностью погасила кредит. 23.01.2021 г. ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 298430,03 руб. Оставшаяся часть платы не была возвращена истцу в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела,  в суд поступили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела,  в суд поступили письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 ноября 202 г. между Зимариной Е.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредите № хх по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 303 630,63 руб. сроком возврата через 72 месяца.

 Согласно заявлению от 06.11.2020 г. истец также выразила согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласно которому будет являться застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № хх от 28.07.2017 г.

Размер страховой премии составил 608 275,73 руб.

Оплата по договору страхования была произведена истцом за счет заемных средств.

Из выписки по счету следует, что денежные средства по оплате страховой премии были перечислены со счета истца.

10.11.2020 г. истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из программы страхования (л.д.15).

Согласно справки банка от 11.01.2021 г., истец  26.12.2020 г. погасила кредит (л.д.25)

12.01.2021 г. банк произвел возврат истцу части страховой премии в размере 298 430 руб.

Претензия истца о выплате оставшейся части платы за подключение программы страховой защиты осталась без удовлетворения (л.д.22)

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг Банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из условий группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, вследствие присоединения к ней заемщика и внесения страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в рассматриваемом случае - истец.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате страховой премии исполнены истцом в полном объеме, поскольку ее сумма в размере 608275,73 руб. была включена в общую сумму предоставленного банком кредита.

Вопреки возражениям представителя ответчика, истец обратилась в банк с заявлением об исключении ее из программы страхования  10.11.2020 г., т.е. в течении 14 дней с даты заключения договора.

Так как подключение к программе страхования осуществлялось Банком, истец обоснованно с заявлением об отказе от подключения к Программе страхования обратилась в Банк.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные исковые требования истца о возврате невыплаченной суммы страховой премии являются обоснованными.

Судом учитываются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", о том, что  Банк организует страхование, исполнителем услуги по страхованию является страховщик, по отношению к которому согласно Указанию ЦБ РФ истец имеет право на досрочный отказ от договора. Являясь участником процесса осуществления добровольного страхования, банк, удержав за счет средств кредита денежную сумму равную стоимости услуг страхования, обязан был исполнить Указание Банка России N 3854-У.

Суд взыскивает с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 309728,46 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 157364,23 руб. ((309728,46руб. + 5000 руб.) : 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6297,28 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 728,46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 364,23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6297,28 ░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

5