Мотивированное решение от 26.12.2023 по делу № 02-5931/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0009-02-2023-007409-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-5931/2023 по иску Цендровского Дмитрия Ильича к ООО «Белый ветер», ТУ Росимущества в адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, Мартышкину Валерию Александровичу о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Цендровский Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Белый ветер», ТУ Росимущества в адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, Мартышкину В.А. о признании торгов недействительными. Требования мотивированы тем, что ООО «Белый ветер» организовало публичные торги по реализации автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 402 РН 750. Истец указал, что в данном случае на торги незаконно передано имущество, на которое нельзя обратить взыскание в связи с тем, что данное транспортное средство не принадлежит должнику. С учетом изложенного, истец просил признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ТУ Росимущества в лице ООО «Белый ветер», по продаже автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 402 РН 750; марка автомобиля, г.р.з. У 402 РН 750; применить последствия недействительности торгов.

Истец Цендровский Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фиок. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу спора.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчика фио, представителей ответчиков ООО «Белый ветер», Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, третьих лиц фио, Серпуховского ОСП, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ, заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 9.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что ООО «Белый ветер», являющееся организатором торгов, на основании Государственного контракта № 05-АИ/2021, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее ТУ Росимущества), оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории адрес.

Полномочия организатора торгов подтверждены доверенностью № 77-06/12652 от 26.04.2021.

Согласно поручению на реализацию № Л5/21/27/Цар-54 (регистрационный номер в ПИБИ 77-000755) от 25.08.2022 организатор торгов реализовывал имущество должника фио, арестованное в ходе исполнительного производства - автомобиль марка автомобиля Кашкай, г.р.з. У 402 РП 750.

Указанное поручение дано на основании постановления пристава-исполнителя от 05.08.2021 о передаче арестованного имущества на торги (Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес).

В связи с тем, что не было подано ни одной заявки, в первоначальные торги были признаны несостоявшимися, имущество не было реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 в соответствии с ч.10 ст.87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена реализуемого имущества снижена на 15% - до сумма

Извещение о проведении аукциона в электронной форме (извещение о проведении торгов № 151121/51048754/06) было опубликовано Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru 15.11.202.

Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 45/2021 от 15.11.2021. Дата проведения торгов: 01.12.2021.

Протоколом об определении участников торгов № Цар54повторные/1/1 от 30.11.2021. к торгам были допущены участники: фио, фио

Протоколом результатов № Царповторные/1/2 от 01.12.2021 победителем торгов был признан фио (действующий в интересах покупателя фио на основании агентского договора), сделавший наибольшее ценовое предложение в размере сумма

С победителем торгов (Покупателем) был подписан Протокол о результатах торгов № Л5/21/17/Цар-54, Договор купли-продажи № Л5/21/17/Цар-54 от 03.12.2021 и Акт исполнения взаимных обязательств.

Стоимость имущества полностью была оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежными поручениями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 06.12.2021 по делу № 2-6205/2021 право собственности спорного транспортного средства марка автомобиля Кашкай, г.р.з. У 402 РН 750 было признано за истцом. В Нагатинском районном суде адрес по делу № 2-6205/2021 Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес являлся стороной процесса (3-им лицом).

Истец полагает, что наложение ареста, а также иные действия, совершённые в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Организатор торгов при проведении торгов действует исключительно на основании норм действующего законодательства, государственного контракта и документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, правом передавать имущества на торги обладает судебный пристав-исполнитель.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи. 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Системное толкование вышеизложенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии нарушения со стороны организатора торгов, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, истцу надлежало обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Настоящим исковым заявлением затронуты права победителя торгов, а также текущего собственника фио

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

То есть, на основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Победитель торгов является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент проведения торгов (01.12.2021г., на момент подписания Протокола результатов торгов (01.12.2021г., на момент заключения Договор купли-продажи (03.12.2021г.) и Акта приема-передачи (03.12.2021 г), отсутствовали какие-либо судебные решения или ограничения в отношении приобретенного с торгов в установленном законом порядке имущества.

Кроме того, победитель торгов на законных основаниях произвела отчуждение автомобиля в пользу фио, переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД также за добросовестным приобретателем - Мартышкиным В.А.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ГК РФ о презумпции добросовестности и
разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в
гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность
при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не
доказано обратное.

При этом бремя доказывания недобросовестности приобретателя лежит на лице,
утверждающем, что произошло злоупотребление правом со стороны лица, то есть на
истце.

Таких доказательств истцом не представлено, как не представлено доказательств и
того, что ТУ Росимущества в адрес, судебный пристав-исполнитель и организатор
торгов на дату проведения торгов не имели права отчуждать имущество должника.

Кроме того, истец уже обращался в Зюзинский районный суд адрес
с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Решением но делу № 02-4475/2022 в удовлетворении иска было отказано. В
апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, организация и порядок проведения торгов по реализации имущества соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», положениям ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цендровского Дмитрия Ильича к ООО «Белый ветер», ТУ Росимущества в адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, Мартышкину Валерию Александровичу о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░