Решение от 18.07.2018 по делу № 33-33504/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре Апиковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2018 по иску Жильцовой Маргариты Петровны к Жильцову Геннадию Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Жильцова Геннадия Евгеньевича к Жильцовой Маргарите Петровне о разделе совместно нажитого имущества, и по иску Жильцова Егора Геннадьевича к Жильцову Геннадию Евгеньевичу, Жильцова Маргариты Петровны о признании права собственности на жилое помещение, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Жильцова М.П. обратилась в суд с иском к Жильцову Г.Е. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 05.12.1986г. состояла в зарегистрированном браке с Жильцовым Г.Е. Совместно проживали и вели общее хозяйство до 1998 года. В период брака приобретено следующее имущество, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Собственник Жильцов Г.Е. По устной договоренности установлено, что квартира принадлежит каждому по ½ доли в праве собственности. 29.06.2016г. ей стало известно, что 29.11.1999г. брак между ними расторгнут, и ответчик хочет продать квартиру, предлагая ей право выкупа  ½ доли за 2 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Жильцов Г.Е. обратился со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточнений просил: взыскать с Жильцовой М.П. в его пользу денежные средства в размере ½ доли от денежных средств, полученных при продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 875 000 рублей.

Жильцов Е.Г. обратился в суд с иском к Жильцову Г.Е., Жильцовой М.П. о признании права собственности на жилое помещение, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что согласно распоряжения Администрация Советского района г. Красноярска № 486-р от 17.04.1998г. было принято решение о разрешение Жильцовой М.П. продажу 4-х комнатной квартиры по адресу: адрес; долю денег от продажи квартиры, причитающуюся несовершеннолетнему Жильцову Е.Г., год рожд разрешено получить матери Жильцовой М.П. для приобретения жилья по новому месту жительства; включить несовершеннолетнего Жильцова Е.Г. в число собственников по новому месту жительства. Полагал, что приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д.13, кв. 102, однако весной 2018г. стало известно, что фактически лишен собственности на указанную площадь и никто из родителей не зарегистрировал право собственности, чем нарушены его права.

Протокольным определением суда от 18.07.2018г. гражданское дело по иску Жильцовой Маргариты Петровны к Жильцову Геннадию Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Жильцова Геннадия Евгеньевича к Жильцовой Маргарите Петровне о разделе совместно нажитого имущества объединено с гражданским делом по иску Жильцова Егора Геннадьевича к Жильцову Геннадию Евгеньевичу, Жильцова Маргариты Петровны о признании права собственности на жилое помещение, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, присвоен единый номер № 2-4351/2018.

Истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования подержали, встречные исковые требования в части взыскании денежных средств не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо (истец) в судебное заседание явился, исковые требования подержал, встречные исковые требования в части взыскании денежных средств не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Жильцова М.П. и Жильцов Г.Е. состояли в зарегистрированном браке с 05.12.1986г.

Как указывает истец в доводах иска и не оспаривает ответчик, брачные отношения прекращены сторонами с 1998 года, то есть когда Жильцов Г.Е. ушел из семьи.

29.11.1999г. Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

В период брака сторонами была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д.13, кв. 102, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.1997г. с Петровым Д.Б. Собственник Жильцов Г.Е., о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра недвижимости №.

Также, 18.06.1999г. на основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого дома Жильцовой М.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Жильцова Е.Г. в общедолевую собственность по ½ доле приобретена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, адрес

01.07.2016г. между Жильцовой М.П., Жильцовым Е.Г. и Шатуновой С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из искового заявления Жильцовой М.П. следует, что по устной договоренности с Жильцовым Г.Е. было установлено, что квартира принадлежит каждому по ½ доли в праве собственности.

Из искового заявления Жильцова Е.Г. следует, что он полагал, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение, на основании распоряжения Администрация Советского района г. Красноярска № 486-р от 17.04.1998г.

Установлено, что родителями Жильцова Е.Г. являются мать Жильцова М.П. и отец Жильцов Г.Е.

Согласно распоряжения Администрация Советского района г. Красноярска № 486-р от 17.04.1998г. было принято решение о разрешение Жильцовой М.П. продажу 4-х комнатной квартиры по адресу: адрес; долю денег от продажи квартиры, причитающуюся несовершеннолетнему Жильцову Е.Г., год рожд разрешено получить матери Жильцовой М.П. для приобретения жилья по новому месту жительства; включить несовершеннолетнего Жильцова Е.Г. в число собственников по новому месту жительства.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки законности такой сделки.

Анализ выше установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что довод истцов о том, что денежные средства от продажи квартиры по адресу адрес пошли на покупку квартиры по адресу: адрес и несовершеннолетний Жильцов Е.Г. должен быть включен в число собственников по новому месту жительства, является несостоятельным, исходя из следующего.

Так, договор купли-продажи квартиры по адресу г. Москва, Шмитовский пр., д.13, кв. 102, заключен между Петровым Д.Б. и Жильцовым Г.Е. 10.12.1997г., за 4 (четыре) месяца до издания распоряжения Администрация Советского района г. Красноярска № 486-р от 17.04.1998г. «О выдаче разрешения на продажу приватизированной квартиры Жильцовой М.П.) (л.д.47)

Более того, в силу п.5 Договора следует, что по согласованию сторон указанная квартира продана за сумму 36 206 713 руб., которые получены Петровым Д.Б. от Жильцова Г.Е. полностью при подписании настоящего договора, т.е. 10.12.1997г.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истцов не представлено бесспорных доказательств, а судом не добыто в подтверждение своих доводов о вложении денежных средств от продажи в спорную квартиру.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.06.1999г. на основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого дома Жильцовой М.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Жильцова Е.Г. в общедолевую собственность по ½ доле приобретена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, адрес.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к мнению, что денежные средства от продажи по адресу адрес пошли на приобретения квартиры по адресу Красноярский край, адрес, что свидетельствует о том, что обстоятельства соблюдения установленной законом процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества и соблюдения их прав при приобретении новой недвижимости соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Жильцова Е.Г. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Стороной истца не оспаривалось, что Жильцова М.П. знала о приобретении Жильцовым Г.Е. спорной квартиры по договору купли-продажи от 10.12.1997г. Поскольку брак между Жильцовой М.П. и Жильцовым Г.Е. прекращен 29.11.1999г., фактически брачные отношения прекращены в 1998г., а с настоящим иском Жильцова М.П. обратилась 15.11.2017г., суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Жильцовой М.П. Как следует из объяснений истца, Жильцов Г.Е. до расторжения брака с Жильцовой М.П. проживал в спорной квартире, после прекращения брачных отношений выехал из жилого помещения. Тем самым, с 1998г. она должна была узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество. Жильцова М.П. не была лишена возможности предложить Жильцову Г.Е. определить доли в спорном имуществе после его выезда из данной квартиры. Вместе с тем, истцом об определении супружеской доли в указанном имуществе до 15.11.2017г. не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Жильцовой М.П. представлено не было.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, денежные средства от продажи квартиры по договору купли-продажи, расположенной по адресу: адрес, приобретённой 18.06.1999г. по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого дома разделу не подлежат, поскольку сторонами не оспаривалось, что брачные отношения прекращены в 1998 году, иная дата прекращения брачных отношений судом не устанавливалась.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жильцовой Маргариты Петровны к Жильцову Геннадию Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

В удовлетворении встречного иска Жильцова Геннадия Евгеньевича к Жильцовой Маргарите Петровне о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

В удовлетворении исковых требований Жильцова Егора Геннадьевича к Жильцову Геннадию Евгеньевичу, Жильцова Маргариты Петровны о признании права собственности на жилое помещение, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1