Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2014 ~ М-4946/2014 от 16.09.2014

дело № 2-5764/14

строка № 56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Стеганцову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13.09.2010г. Стеганцов 1ИО в ЗАО «ЮниКредит Банк» подал заявление на потребительский кредит, в котором предлагает (делает оферту) на предоставление ему потребительского кредита, на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению. В связи с чем, банк 20.09.2010г. перечислил ответчику на счет сумму кредита в размере 300000 руб. Согласно тарифам потребительского кредитования и параметрам потребительского кредита, заключенный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 16,9% годовых; срок кредита 60 месяцев; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7 440 руб.; неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 460059,06 руб., в том числе: 275070,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24973,86 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 56718,45 руб. – штрафные проценты, 103296,67 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 7800,59 руб.

    Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Боброва Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Стеганцов 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании имеющихся материалов дела, заявления на потребительский кредит, расчета, выписки, параметров кредита, общих условий уведомления, судом установлено, что 13.09.2010г. Стеганцов 1ИО в ЗАО «ЮниКредит Банк» подал заявление на потребительский кредит, в котором предлагает (делает оферту) на предоставление ему потребительского кредита, на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению. Согласно указанного заявления, ответчик признает, что что договор о предоставлении кредита является заключенным с ответчиком в дату акцепта банком предложения (оферты), являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание, поданном ответчиком в банк в дату заявления. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления), тарифов потребительского кредитования и общих условий. В заявлении на комплексное обслуживание указано, что в случае если у заемщика имеется текущий счет в рублях РФ, открытый в банке, без ограничения режима использования, далее под счетом понимается данный текущий счет. У ответчика Стеганцова 1ИО в банке открыт счет №, на указанный счет 20.09.2010г. банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно тарифам потребительского кредитования и параметрам потребительского кредита, заключенный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 16,9% годовых; срок кредита 60 месяцев; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7 440 руб.; неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные материалы. В связи с чем, банк направил ответчику письмо от 17.04.2014г. с уведомлением о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени указанные требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным материалам сумма задолженности составляет 460059,06 руб., в том числе: 275070,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24973,86 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 56718,45 руб. – штрафные проценты, 103296,67 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, требования, заявленные к ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 460059,06 руб., в том числе: 275070,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24973,86 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 56718,45 руб. – штрафные проценты, 103296,67 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7800,59 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Стеганцову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Стеганцова 1ИО в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту размере 460059,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов