Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9887/2018 ~ М-5875/2018 от 07.06.2018

№2-9887/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суханову С.А., Сухановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 520 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 13,75% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата кредита заемщиками банку был предоставлен залог в виде приобретаемой квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру зарегистрировано на Суханова С.А. В связи с нарушением сроков возврата кредита у заемщиков образовалась задолженность в сумме 1 955 744,86руб. Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца в солидарном порядке указанную задолженность, обратить взыскание на залог, с установлением начальной продажной цены равной 1 440 000руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг оценщика.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Начетова Н.В. (по доверенности) просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики уведомлялись по адресам, указанным в деле, в том числе, являющимся их последним местом жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 2 520 000руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75% годовых.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по кредиту является залог приобретаемой квартиры.

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Сухановым С.А.

Со стороны Заемщиков установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 744руб.86коп., в том числе, ссудная задолженность – 1 913 650руб.05коп., проценты – 38 144руб.64коп., неустойка – 3 950руб.17коп.

В добровольном порядке Заемщики требование Банка не исполнили.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (за составление которого истцом уплачено 1 600руб.) рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 800 000руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками мер к погашению задолженности предпринято не было, доказательств, опровергающих расчет задолженности и отчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Рассматривая требования истца с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами.

Принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора ответственность в случае неисполнения Заемщиками обязательств по договору, суд с учетом ст.319 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке допущенной задолженности в заявленной сумме, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 23 978,72руб., по оплате услуг оценки – 1 600руб., всего полагая взыскать с ответчиков в пользу истца 1 981 323руб.58коп.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиками перед Истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 440 000руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 1 800 000руб. / 100% х 80% = 1 440 000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суханову С.А., Сухановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Суханова С.А., Сухановой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 955 744руб.86коп. (в том числе, ссудная задолженность – 1 913 650руб.05коп., проценты – 38 144руб.64коп., неустойка – 3 950руб.17коп.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 978руб.72коп., по оплате отчета об оценке в сумме 1 600руб., всего 1 981 323руб.58коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,7кв.м.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 440 000руб. при ее реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова