Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2015 ~ М-1997/2015 от 16.04.2015

К делу № 2-2661/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015г.        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с участием адвоката Сидорова А.С., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Данилову С. В., Даниловой О. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основания: 28.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (далее Банк) и Даниловым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18 % годовых, сроком до 26.12.2014г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Согласно п. 7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство Даниловой О.Н., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик. Данилова О.Н., являющийся поручителем согласно договору поручительства № от 28.12.2011г., обязалась перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2015г. задолженность составляет 254141 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 211700 руб. 33 коп.; просроченные проценты - 1232 руб. 65 коп.; неустойка- 41208 руб. 25 коп.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены требования о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011г. в размере 254141 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 5741 руб. 41 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № К\01-78\839 от 03.06.2013г. Брага И.А. в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данилов С.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. По известному последнему месту жительства не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат ответчика - Сидоров А.С. действующий на основании ордера № от 08.06.2015г. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Ответчик Данилова О. Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (далее Банк) и Даниловым С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18 % годовых, сроком до 26.12.2014г.

Согласно п. 7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство Даниловой О.Н., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик. Данилова О.Н., являющийся поручителем согласно договору поручительства № от 28.12.2011г., обязалась перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада ( л.д. 29).

Согласно договору поручительства № от 28.12.2011г., Данилова О. Н., являющаяся поручителем обязалась перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с кредитным договорам, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27778руб. каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж составляет 27770руб.

Уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых и производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (п.2 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежам за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011г. Данилов С.В. получил денежные средства по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору №, обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов им не исполняются. Согласно кредитной истории последнее погашение Данилов С.В. было произведено 19.11.2014г. По состоянию на 26.03.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 254141 руб. 23 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 211700 руб. 33 коп.;

-просроченные проценты - 1232 руб. 65 коп.;

-неустойка- 41208 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с Данилова С.В., Даниловой О.Н. кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб. 41 коп., и взыскать указанную сумму с ответчиков равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Данилову С. В., Даниловой О. Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Данилова С. В., Даниловой О. Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011г. по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 254141 руб. 23коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 211700руб. 33 коп.; просроченные проценты - 1232 руб. 65 коп.; неустойка - 41208 руб. 25 коп.

Взыскать с Данилова С. В., Даниловой О. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в суд в размере 5741руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 подпись                     Шам С.Е.