Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43929/2016 от 02.11.2016

Судья фио

Дело № 33-43929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключенный дата между истцом и ответчиком фио кредитный договор № КСР-7345/1208ф, на основании которого дата банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 10 лет, под 11,7% годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры № 272 по адресу: адрес, в равнодолевую собственность фио и несовершеннолетней фио, и условиями которого стороны предусмотрели, что предоставленную сумму кредита заемщик возвращает с начисленными процентами за пользование им, с момента государственной регистрации права собственности заемщика (покупателей), указанная квартира считается находящейся в залоге у банка, о чем сделана запись в ЕГРП за № 77-77-18/013/телефон, ее стоимость составляет сумма Поскольку заемщиком допускалось систематическое нарушение срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование кредитора за исх. № дата/266 от дата о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени им оставлено без удовлетворения, по состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком составляет сумма, из которых сумма просроченный основной долг, сумма просроченных процентов и сумма штрафа, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредиту в указанном размере, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № 272, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности фио и несовершеннолетней фио, установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме сумма, определить способ реализации предмета ипотеки с публичных торгов, расторгнуть с дата кредитный договор № КСР-7345/1208ф от дата (л.д.70).

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ответчика фио, законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, дата, представитель ДГИ адрес по доверенности фио обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указывая, что права и интересы ДГИ адрес, как лица не привлеченного к участию в деле, данным решением затрагиваются, вследствие чего, просила решение суда отменить.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, определение Зюзинского районного суда адрес от дата было отменено, Департаменту городского имущества адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата (том 2 л.д. 60-63).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя ДГИ адрес, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ответчиков фио и фио, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей ответчика фио по доверенности фио и фио, поддержавших доводы жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1,3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес по доверенности фио следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях данного лица, ограничено ли оно в своих правах.

Из материалов дела видно, что на основании рекомендации общественной жилищной комиссии при Префекте адрес ДЖП и ЖФ адрес было дано согласие на приобретение семьей из двух человек: фио и фио, паспортные данные, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования двухкомнатной квартиры № 272 по адресу: адрес, в общую равнодолевую собственность, при условии оплаты части стоимости квартиры из средств кредита, предоставляемого наименование организации, не возражая против передачи приобретаемой квартиры в залог указанного Банка до возвращения предоставленного кредита (л.д.45).

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КСР-7345/1208ф, на основании которого дата для приобретения вышеназванной двухкомнатной квартиры Банк последнему предоставил кредит в сумме сумма, сроком на 10 лет, под 11,7% годовых, и в соответствии с п.п.1.3, 1.6.1, 3.6, 4.1, 5.1.17, 7.2 которого, кредит предоставлен заемщику для целевого использования (л.д.43-44).

Ипотека двухкомнатной квартиры № 272 по адресу: адрес, возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика (покупателя), указанная квартира считается находящейся в залоге у банка, о чем сделана запись в ЕГРП за № 77-77-18/013/телефон (л.д.66-67), предмет ипотеки стороны оценили в размере сумма

Государственная регистрация данного договора в Управлении Росреестра по Москве произведена дата.

На момент обращения в суд заемщик имеет просроченную задолженность более 30 дней, в течение 12-ти месяцев, предшествующих направлению требования о досрочном возврате кредита, неоднократно, т.е. более 3-х раз, нарушал сроки уплаты ежемесячного платежа, что подтверждается выписками по ссудным счетам и расчетом задолженности (л.д.22-42).

По состоянию на дата задолженность заемщика фио перед кредитором составила сумма, из которых сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов, сумма пени и штрафов.

Установив, что заемщик фио имеет просроченную задолженность более 30 дней, в течение 12-ти месяцев, предшествующих направлению требования о досрочном возврате кредита, суд в порядке ст.ст.28, 309, 310, 330, 333, 450, 452, 810, 811, 819, ГК РФ, взыскал задолженность по кредиту в указанном истцом размере, а также на основании ст.98 ГПК РФ, взыскал расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд на уплату государственной пошлины в сумме сумма (л.д.3-5).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков полностью было исполнено, предмет ипотеки – двухкомнатная квартира № 272 по адресу: адрес, реализована на публичных торгах, и ее стоимость по результатам торгов, согласно протокола о результатах торгов от дата, составила сумма (л.д.телефон), из которых сумма, составляющих разницу между ценой реализации объекта недвижимости и взысканной задолженностью по кредиту, с учетом внесенных ответчиком после вынесения обжалуемого решения суда в счет погашения кредита денежных сумм в размере сумма, возвращены ответчику фио путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается представленной справкой (л.д.323), квартира передана победителю торгов фио, исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры, окончены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительных производств от дата и от дата (л.д.329, 330, 331).

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио Татьняы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к наименование организации о признании торгов по продаже квартиры № 272 по адресу: адрес, недействительными, применении последствий их недействительности отказано (л.д.телефон).

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата также отказано и в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к наименование организации о признании недействительным кредитного договора № КСР-7345/1208ф от дата с применением последствий его недействительности, об освобождении имущества в виде квартиры № 272 по адресу: адрес, от ареста (л.д.телефон).

При этом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора установлено не было.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающим обращение взыскания на жилое помещение, которое является единственным для ответчиков и членов их семьи пригодным для постоянного проживания помещением, на нее не распространяются. Принадлежность долей в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему ребенку ответчика обращению взыскания на нее также не препятствует.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес по доверенности фио ссылается на то, что рассмотрение дела в отсутствие ДГИ адрес, не привлеченного к участию в деле, тем самым, нарушив права заинтересованного лица. В качестве обоснования требований, представителем ДГИ адрес отмечено, что квартира по адресу: адрес, предоставлена фио, как очереднику в порядке улучшения жилищных условий.

Поскольку заявителем не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконности предоставления квартиры по вышеуказанному адресу семье фио, правовые последствия, связанные с оформлением ипотеки, выплаты заемных денежных средств, нарушения сроков оплаты и взыскания задолженности банком с обращением взыскания на предмет ипотеки, права и интересы ДГИ адрес рассмотрением указанного спора не затронуты. То обстоятельство, что квартира была предоставлена фио, как очереднику в порядке улучшения жилищных условий, не может служить основанием для рассмотрения апелляционной жалобы ДГИ адрес по существу.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы ДГИ адрес указанным решением Зюзинского районного суда адрес от дата не затронуты, в связи с чем, поданная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи