Решение по делу № 2-2914/2014 ~ М-2402/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж.

При участии:

Заявитель Резник С.В.,

судебный пристав-исполнитель Цырендоржиева М.Г., представитель УФССП по РБ Будаев Б.М. по доверенности,

Заинтересованное лицо Унагаева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резник С.В. об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Резник С.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и постановление заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы. Свои требования мотивировал тем, что Советским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено решение о взыскании с него в пользу . (Унагаевой) Т.Т. алиментов на содержание дочери П. в размере 1/4 всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. На основании дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность уже определена судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам задолженность Резнику С.В. определена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96137 руб. 95 коп. Унагаева Т.Т. обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление не соответствует требованиям ст. 113 СК РФ, поскольку в расчет включена задолженность образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, которым ограничена возможность взыскания задолженности за прошлое время. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96137,95 руб. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано главному судебному приставу, в удовлетворении жалобы было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы заявления. Суду пояснил, что ранее судебным приставом-исполнителем уже была рассчитана задолженность по алиментам, при этом в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. включена задолженность за пределами трехлетнего срока, период который указан в постановлении, судебным приставом-исполнителем уже был рассчитан ранее.

Судебный пристав-исполнитель Цырендоржиева М.Г. возражала против заявленных требований. Считает, что постановление было вынесено законно, по заявлению Унагаевой Т.Т.. Поскольку заявителем не были представлены документы о заработке, расчет был произведен исходя из средней заработной платы по РФ, заявитель имеет возможность определить размер задолженности в судебном порядке.

Представитель УФССП по РБ Будаев Б.М. по доверенности возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что заявителем по его мнению выбран ненадлежащий способ защиты.

Заинтересованное лицо Унагаева Т.Т. возражала против заявленных требований. Считает, что судебным приставом-исполнителем расчет произведен правильно, по ее заявлению.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с Резник С.В. в пользу Унагаевой Т.Т. взысканы алименты на содержание дочери П. в размере 1/4 всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, данное обстоятельство сторонами исполнительного производства не оспаривается. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист возвращен взыскателю, однако Унагаевой Т.Т. не получен.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справки от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист не значится на принудительном исполнении в связи с утерей. Дубликат исполнительного листа выдан судом ДД.ММ.ГГГГг. и предъявлен к исполнению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства ранее данный период был рассчитан постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления основанием отмены постановления послужило отсутствие сведений о дате вступления в законную силу судебного акта об удочерении П.., ДД.ММ.ГГГГ.р., что является существенным основанием для определения задолженности по алиментам. С данным постановлением стороны исполнительного производства были ознакомлены, его не обжаловали.

Обосновывая свою жалобу положениями ст. 113 СК РФ, заявитель указывал на то обстоятельство, что Унагаевой Т.Т. исполнительный лист был возвращен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, дубликат исполнительного листа предъявлен в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Суд считает несостоятельным доводы заявителя о необходимости исчисления размера задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению Унагаевой Т.Т. дубликата исполнительного листа. Так, согласно материалов исполнительного производства и пояснений самого заявителя, ранее Унагаева Т.Т. предъявила исполнительный лист к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки к взысканию алиментов, была рассчитана задолженность по алиментам, при этом исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения, однако взыскателем не получен, согласно представленной суду справки на принудительном исполнении данный исполнительный лист не значится в связи с утерей. Сама Унагаева Т.Т. за возвратом исполнительного листа не обращалась, полагая, что исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя. Таким образом взыскателем предпринимались меры к получению денежных средств на содержание ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае не может быть применен трехлетний срок, предшествующий предъявлению исполнительного листа, ранее вынесенное постановление было отменено в связи с необходимостью представления дополнительных сведений, постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесены правомерно и отмене не подлежат.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю возможность обращения к судебному приставу-исполнителю с требованиями о перерасчете задолженности с предоставлением обосновывающих документов, либо в судебном порядке с требованиями об определении размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Резник С.В. об оспаривании постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.