Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-226/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-270

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Анатолия Павловича к Липатовой Анне Александровне о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

    Новоселов А.П. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что Липатова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому истец якобы продал ей указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Из иска следует, что данное транспортное средство было приобретено в браке с ответчиком. По устному соглашению они договорились о том, что истец передает Липатовой А.А. автомобиль, а она, в свою очередь, не будет претендовать на квартиру, приобретенную по ипотечному кредиту, расположенную по адресу: <адрес>, однако ответчик заявила о своих правах на ? долю в праве собственности на квартиру. Новоселов А.П. указал, что договор купли-продажи не подписывал, Липатова А.А. подделала его подпись, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, недействительным и обязать ответчика выплатить ему половину стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик представила заявление, в котором указала о непризнании исковых требований, просит применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Новоселов А.П. и Липатова (Новоселова) А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец продал указанный автомобиль ответчику за <данные изъяты> рублей, которые Липатова А.А. передала Новоселову А.П. в момент подписания договора. Данный договор стал основанием для перерегистрации спорного транспортного средства на ответчика. Договор подписан обеими сторонами.

Новоселов А.П., оспаривает договор купли-продажи автомобиля по тем основаниям, что он его не подписывал, но в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил тому доказательств.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск Новоселовым А.П. срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.168 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности для признания такой сделки недействительной составляет один год.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что на основании оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Липатова А.А. стала собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переоформив транспортное средство на себя.

Как пояснил истец, в ДД.ММ.ГГГГ года Липатова А.А. передала ему подписанный ею экземпляр договора купли-продажи автомобиля, сам он договор не подписывал. По устной договоренности с бывшей супругой, истец безвозмездно передал ей автомобиль при условии, что она не будет претендовать на ? долю квартиры, которую они купили в период брака в ипотеку. В связи с тем, что Липатова А.А. не отказалась от прав на квартиру, истец обратился с настоящим иском.

Учитывая указанные объяснения истца, суд приходит к выводу, что Новоселову А.П. достоверно стало известно об оспариваемом договоре купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом из его же объяснений установлено, что техническая документация и автомобиль находились у ответчика, поэтому довод истца о том, что он полагал о невозможности перерегистрации автомобиля на Липатову А.А., и что он узнал о договоре только после обращения в правоохранительные органы, судом не принимается.

Таким образом, суд считает, что с момента совершения сделки прошло более двух лет, следовательно, Новоселов А.П. пропустил срок исковой давности, уважительных причин для восстановления такого срока истцом суду не предоставлено.

Не соглашается суд с позицией истца в том, что спорный автомобиль необходимо рассматривать, как совместно нажитое имущество, и применить к данным правоотношениям общий срок для раздела совместно нажитого имущества, то есть три года.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 СК РФ).

Как установлено, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен сторонами во время брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Истец продал данное транспортное средство ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после расторжения брака и по возмездной сделке, тем самым, самостоятельно распорядился совместно нажитым имуществом, поэтому суд полагает, что в момент заключения договора купли-продажи стороны выступали не как бывшие супруги, а как покупатель и продавец, соответственно, такие правоотношения должны регулироваться нормами гражданского, а не семейного права. Кроме того, Новоселовым А.П. не заявлялось требование о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая