Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 по делу № 33-41917/2014 от 24.12.2014

Судья: Шипикова А.Г.                                                                              гр. дело № 33-41917/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года                                                                                                     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Позолотиной М.И. в лице представителя Лясковского И.К. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

- частную жалобу Позолотиной М.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-3370/14 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) к ООО «ФасадДомСтрой», Никитину О.В., Позолотиной М.И. о взыскании задолженности – возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО КБ «Нефтяной Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «ФасадДомСтрой», Никитину О.В., Позолотиной М.И. о взыскании задолженности. Истцом также подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Позолотиной М.И.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Позолотиной М.И.: квартиру №  , общей площадью   кв.м., условный номер  , расположенную по адресу:  ; земельный участок, общей площадью   кв.м., кадастровый номер:  , расположенный по адресу:  .

На указанное определение 20 августа 2014 года Позолотиной М.И. в лице представителя Лясковского И.К. подана частная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Позолотина М.И. в лице представителя Лясковского И.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года поступила в суд с нарушением установленного срока на обжалование определения суда и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела следует, что определение от 2014 года о принятии мер по обеспечению иска было вынесено судом без извещения участвующих в деле лиц.

Как указывает Позолотина М.И. в частной жалобе, и следует из материалов дела, о принятом судом определении о принятии мер по обеспечению иска заявителю стало известно только 18 августа 2014 года. Данное обстоятельство не опровергается иными доказательствами. Частная жалоба была подана заявителем 20 сентября 2014 года, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. При этом, поскольку, как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 23 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска не была назначена на рассмотрение в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить материал с частной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323, 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: