Мотивированное решение от 14.07.2022 по делу № 02-4887/2022 от 20.04.2022

УИД № 77RS0017-02-2022-007942-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2022 по иску Саяпиной Любови Александровны к Щеглову Юрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Щеглову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1034, расположенную по адресу: адрес. 02 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – комнаты площадью 16 кв.м в указанной квартире на срок, с учетом дополнительных соглашений к договору, до 25 сентября 2021 года; ответчик постоянно зарегистрирован по месту проживания с 23 апреля 2020 года; договор найма прекращен, комната передана ответчиком истцу по акту передачи от 27.11.2021 года. Однако ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся. 29 марта 2021 года истец направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета, ответ на которое не поступил. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что между ним и истцом имеются неразрешенные финансовые вопросы, связанные с договором найма, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1034, расположенную по адресу: адрес.

02 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – комнаты площадью 16 кв.м в указанной квартире на срок, с учетом дополнительных соглашений к договору, до 25 сентября 2021 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, с согласия истца ответчик 23 апреля 2020 года был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.

Также судом установлено, что договор найма от 02.11.2017 года прекращен, комната передана ответчиком истцу по акту передачи от 27.11.2021 года.

29 марта 2021 года истец направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета, ответ на которое не поступил.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик по-прежнему зарегистрирован в квартире.

Разрешая исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из искового заявления, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге.

Заключенный ранее договор найма жилого помещения прекращен, какого-либо иного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, спорное жилое помещение его собственником в настоящее время не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи с истечением срока действия договора найма утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии между ним и истцом неразрешенных финансовых вопросов не порождают у ответчика право пользования жилым помещением при расторгнутом договоре найма.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника, которая в настоящее время возражает против пользования указанным лицом квартирой.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчиком жилым помещением по указанному адресу подлежит прекращению, поэтому у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем настоящее решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяпиной Любови Александровны (паспортные данные) удовлетворить.

Признать Щеглова Юрия Васильевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Щеглова Юрия Васильевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Щеглова Юрия Васильевича в пользу Саяпиной Любови Александровны судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░