Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-126/2020;) от 16.10.2020

Дело № 1-13/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретарях Баниной Л.О., Федоровой Л.А., Сибирцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Порховского района Кравченко Ю.И., старшего помощника прокурора Порховского района Басовой Л.Н.,

адвоката Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. в отношении

Киселева Анатолия Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей, влекущих юридические последствия,

Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Киселев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Киселев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, находясь по месту своего проживания и проживания его сожительницы ФИО8, в <адрес>, по 3-му пер. Володарского, в г. Порхове, из личной неприязни, внезапно возникшей на почве ревности после совместного распития спиртных напитков, приискав на печке кухонный нож, ранее используемый для нарезания щепок для растопки и, подойдя к спящей на диване в комнате рядом с Потерпевший №2, ФИО8, умышленно, с целью ее убийства, нанес последней ножом не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота, причинив своими умышленными действиями ФИО8 телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и тонкого кишечника, поверхностной раны в проекции края реберной дуги слева, поверхностной раны брюшной стенки справа, повлекшие за собой, в своей совокупности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и обусловившие наступление смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ГБУЗ «Порховская межрайонная больница».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, находясь по месту своего проживания и проживания его сожительницы ФИО8, в <адрес>, по 3-му пер. Володарского, в г. Порхове, из личной неприязни, внезапно возникшей на почве ревности после совместного распития спиртных напитков, приискав на печке кухонный нож, ранее используемый для нарезания щепок для растопки и, подойдя к спящему на диване в комнате рядом с ФИО8 - Потерпевший №2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив последнему телесное повреждение в виде раны по переднее - боковой поверхности грудной клетки справа, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. в инкриминируемых преступлениях виновным себя признал полностью, указав на то, что никого не хотел убивать, все произошло случайно, как при помутнении сознания. От дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в содеянном признавал полностью и пояснял, что сожительствовал с ФИО8 на протяжении 11 лет и все это время проживали они в доме по адресу: г. Порхов, 3-ий пер. Володарского, <адрес> источником их доходов являлась его пенсия по инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 употребляли спиртные напитки. Также с ними выпивали друзья и родственники, периодически приходившие к ним в гости, иногда с ночевкой, при этом все спали на одном диване в комнате, поскольку иных спальных мест в их доме больше не было. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он купил бутылку водки, которую они совместно с ФИО8 и пришедшими к ним в гости Потерпевший №2 и его сестрой ФИО9, стали распивать на кухне их дома, при этом обстановка была дружеской, спокойной, все сидели, общались, никаких ссор, конфликтов не возникало. Спиртное распивали длительное время в вчетвером, больше никого в доме не было, когда на улице потемнело и все были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за стола в комнату сначала ушел Потерпевший №2, сказав, что пошел спать, при этом он лег в жилой комнате на диван ближе к окну. Затем, примерно через 20 минут, из - за стола спать ушла ФИО8, которая легла на тот же диван рядом с Потерпевший №2 Они с сестрой еще немного посидели за столом на кухне, после чего, он пошел в жилую комнату, а сестра пошла в коридор разговаривать по телефону с сыном своего супруга. Войдя в комнату, он увидел, спящих на одном диване, ФИО8 и Потерпевший №2, его это разозлило, так как ему показалось, что между ними была интимная близость, хотя в тот момент последние просто спали. Приревновав сожительницу к Потерпевший №2, он вернулся на кухню, где с печки взял нож с деревянной рукояткой, предназначенный для нарезания щепок для растопки, подошел с данным ножом к спящей ФИО8 и нанес ей несколько ударов ножом в область груди слева и в область живота. Затем он подошел к спящему Потерпевший №2, встал сбоку от него и нанес один удар ножом в область живота справа. Потерпевший №2 проснулся, он видел, что из раны на животе у Потерпевший №2 пошла кровь. При этом у ФИО8 он крови не видел. После этого он пошел к сестре в коридор, где последняя продолжала разговаривать по телефону и, сказал, что ФИО10 и Потерпевший №2 плохо, более ничего он сестре не говорил. После того, как его сестра Киселева Ю.А. вошла в комнату и увидела, что Потерпевший №2 истекает кровью, а ФИО8 ранена, она стала вызывать скорую помощь, хотя он, опасаясь ответственности за содеянное, просил ее не делать этого. Однако, сестра несмотря на его просьбы, все равно вызвала скорую помощь. Тогда он стал ломать нож о печку, а именно, гнуть лезвие ножа. Нож разломать не получилось, и он положил его в коридоре на стол. Скорая помощь приехала очень быстро, фельдшер стала оказывать помощь ФИО8 и Потерпевший №2 После этого приехали сотрудники полиции за ним. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 умерла в больнице, а Потерпевший №2 пострадал не очень сильно. Утверждал, что не хотел убивать сожительницу, хотел наказать ФИО8 и Потерпевший №2, чтобы больше не спали на одной кровати, хотя мог предположить, что нанесенные им ножевые ранения могут быть опасны для жизни как сожительницы, так и Потерпевший №2 Вину в том, что, именно, он нанес несколько ножевых ранения ФИО8, а также одно ножевое ранение Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.16-20, 32-37, 58-63, 69-74).

Указанные показания подсудимого Киселева А.А., данные им в ходе предварительного следствия и, не опровергнутые им в суде, объективно подтверждаются показаниями Киселева А.А., данными в ходе проверки показаний на месте с его участием, с фототаблицей к протоколу, в ходе, которой он подробно рассказал и показал, как, где, при каких обстоятельствах и куда нанес удары ножом потерпевшей ФИО8 и потерпевшему Потерпевший №2, а также указал причину возникшей у него неприязни к обоим потерпевшим и свои последующие действия (т. 2 л.д. 75-81).

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных, в том числе, его собственноручной явкой с повинной и, не опровергнутых в суде в части нанесения потерпевшим ударов ножом, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, ситуационных судебных медико-криминалистических, судебно-биологических, судебно-дактилоскопических экспертиз, судебной экспертизы холодного оружия, сообщением о совершенных преступлениях, заявлением Потерпевший №2 о совершенном в отношении него преступлении и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №2в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Киселевой Ю.А. пришли в дом ФИО8 и Киселева А.А для совместного распития спиртных напитков. Спиртное на кухне дома, они распивали вчетвером, больше в доме никого не было. Во время распития спиртного никаких конфликтов не возникало, обстановка была доброжелательной. Ближе к ночи, он почувствовал, что запьянел, поэтому решил лечь спать на диване, расположенном в жилой комнате дома. Он лег один ближе к окну, ребята втроем оставались распивать спиртное на кухне. Проснулся он от того, что почувствовал сильную резкую боль. Когда открыл глаза, увидел стоящего над ним Киселева А.А., который вытаскивал нож за рукоять из его грудной клетки. Он чувствовал резкую боль и видел кровь, сочившуюся у него из раны на груди. Киселев А.А. в отношении него больше никаких действий, в том числе, и замахов ножом не совершал. Повернув голову направо, он увидел, что на диване ближе к стене лицом вверх лежит ФИО8 с открытыми глазами и в сознании, она ничего не говорила, никаких звуков не издавала, тяжело дыхала и лицо ФИО8 было бледным. Когда пришла ФИО8 и легла на диван, он не видел. При нем никаких ударов Киселев А.А. сожительнице не наносил. Полагал, что телесные повреждения последней Киселев А.А. причинил раньше, чем ему, в то время, пока он спал. Никаких звуков, шумов во время сна, он не слышал. На его вопрос о том, что произошло с ФИО8, Киселев А.А. ответил, что приревновал ФИО8 к нему и убил ее, пока она спала. После этого он попросил Киселева А.А. позвать ФИО9 из коридора, которая и вызвала скорую помощь после того, как вошла в комнату и увидела его состояние и, состояние ФИО8 Он видел, что Киселев А.А. на кухне пытался сломать нож, которым нанес ему удар. Далее приехала скорая помощь, и фельдшер стала оказывать медицинскую помощь ФИО8, а затем ему. О смерти ФИО8 от телесных повреждений, которые нанес ей ФИО1 ножом, ему стало известно поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции, который его опрашивал. Ему от удара ножом Киселевым А.А. была причинена лишь поверхностная рана, причинившая легкий вред его здоровью.

Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением о привлечении к ответственности Киселева А.А., который нанес ему ножевое ранение, причинившее легкий вред здоровью и, протоколом очной ставки между обвиняемым Киселевым А.А. и потерпевшим Потерпевший №2 в ходе, которой Киселевым А.А. были подтверждены показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 об обстоятельствах и времени причинения ножевых ранений как ему, так и ФИО8 (т.2 л.д.75-81).

Аналогичные показания об обстоятельствах и времени причинения ножевых ранений Киселевым А.А. как ему, так и ФИО8 были даны потерпевшим Потерпевший №2 в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 167-177).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ФИО8 - ее дочь, длительное время сожительствовала с Киселевым А.А. После того, как ФИО8 стала жить с Киселевым А.А., она стала еще сильнее злоупотреблять спиртным, не работала, проживала за счет Киселева А.А., который получал пенсию по инвалидности 3 группы, в связи наличием заболевания психики. Киселев А.А. также нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью, становился агрессивным. Ее дочь и Киселев А.А. при совместном проживании постоянно конфликтовали друг с другом, скандалили, скорее всего, потому, что сильно напивались. Дочь часто жаловалась ей, как по телефону, так и при личных встречах, что Киселев А.А. ведет себя агрессивно, когда пьяный, применяет к ней физическую силу, избивает ее кулаками по лицу и телу. О данных избиениях дочь рассказывала ей последние годы, ранее такого не было. Она говорила дочери о необходимости прервать эти отношения, но ФИО8 для себя не делала каких-либо выводов. Вероятно, потому что тоже была склонна к злоупотреблению спиртным, хотя конфликтной и агрессивной дочь не была, у нее не было врагов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по телефону от ФИО9 ей стало известно о том, что дочь увезли в больницу, поскольку ФИО8 спящую порезал ФИО1 Примерно через 20 минут после первого звонка ФИО9 сообщила ей по телефону, что дочь - ФИО10 скончалась в больнице от полученных ножевых ранений.

Будучи допрошенной в суде, свидетель ФИО9 пояснила, что Киселев А.А. ее брат, ей известно, что брат длительное время сожительствовал с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пошла домой к брату по месту их проживания с сожительницей ФИО8 По дороге она встретила Потерпевший №2, вместе с которым и пришла в гости к брату с целью совместного распития спиртного. Киселев А.А. и ФИО8 находились дома, были трезвыми. Они все вчетвером сели за стол в кухне дома и стали пить водку. Распивали спиртное вчетвером, больше в доме никого не было, практически целый день, при этом никаких конфликтов не происходило. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №2, сильно захмелев, пошел в комнату спать, лег на диван. Они втроем остались сидеть за столом. Спустя 10 минут ФИО8, захмелев, ушла спать, легла на диван в комнате, где уже спал ФИО11 Брат выпил еще рюмку водки, они вдвоем посидели еще немного за столом. После чего Киселев А.А. пошел в жилую комнату, где сел с краю дивана, на котором спали ФИО8 и Потерпевший №2, а она пошла в коридор, где в 20 часов 34 минуты созвонилась с сыном своего супруга, проходившего в то время службу по призыву в армии в <адрес>, ФИО12 Чтобы ФИО12 случайно не услышал, что она не находится дома, она разговаривала с ним, находясь в коридоре дома брата, при этом дверь в коридор, она закрывала не плотно. Примерно через 3 минуты после ее ухода в коридор, прибежал Киселев А.А. и сообщил, что Потерпевший №2 плохо. Сначала она подумала, что Потерпевший №2 плохо от спиртного, поэтому сказала брату, чтобы дал Потерпевший №2 шоколад и, продолжила разговаривать по телефону с ФИО12, Спустя непродолжительное время – несколько минут, она вошла в жилую комнату, где увидела, Киселева А.А. стоящего около дивана. На диване сидел Потерпевший №2, который держался за правый бок, на руке у него была кровь, которая сочилась из раны в области грудной клетки справа. Она стала спрашивать, что произошло, на что Потерпевший №2 ответил, что его проткнул ножом Киселев А.А. Затем, она увидела на диване ФИО8, которая лежала лицом вверх, тяжело дышала и не разговаривала. Потерпевший №2 рассказал ей, что от Киселева А.А. знает, что ФИО8 брат также проткнул ножом. Она увидела, что на животе ФИО8 имелось ножевое ранение. Были ли другие повреждения, она не видела. Ей известно, что ранее ни у ФИО8, ни у Потерпевший №2 никаких телесных повреждений не было. Она поняла, что ножевые ранения, как ФИО8, так и, Потерпевший №2, мог причинить, только, Киселев А.А., поскольку в дом к ним никто не приходил, во время ее нахождения в коридоре ФИО8 и Потерпевший №2 спали и она никаких шумов, криков о помощи не слышала. На ее вопросы Киселеву А.А., зачем он это сделал, брат не оспаривал своих действий, но ничего не ответил, лишь взял нож, которым нанес удары ФИО8 и Потерпевший №2 и стал ломать лезвие руками, о колено, а затем о печку. Она пошла на кухню и стала вызывать скорую медицинскую помощь около 20 часов 45 минут. В это время к ней подошел Киселев А.А. и стал попросить ее не вызывать скорую помощь, так как боялся, что за скорой сразу приедет полиция и его посадят. Несмотря на это, она все равно вызвала скорую, которая приехала очень быстро. Фельдшер стал оказывать помощь ФИО8, а затем Потерпевший №2 После этого приехали сотрудники полиции. О смерти ФИО8 от телесных повреждений, причиненных Киселевым А.А., ей стало известно вечером этого же дня от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он разговаривал по телефону с ФИО9 Из разговора, ему стало известно, что она находится в гостях у брата Киселева А.А., посторонних звуков, женских и мужских голосов он не слышал. В какой-то момент их разговора пропал звук, то есть он перестал слышать ФИО9,которая, примерно через минуту сообщила ему, что перезвонит позже и прервала звонок. Ему показалось, что в голосе ФИО9 был испуг. Спустя несколько дней ФИО9 по телефону сообщила ему, что ее брат Киселев А.А. во время их разговора зарезал сожительницу и друга, сказала, что сожительница ее брата умерла, а друг выжил. Со слов ФИО9 ему известно, что это произошло из-за ревности. Брата ФИО9 – Киселева А.А. он знает как человека злоупотребляющего спиртными напитками, он с ним практически никогда не общался, поэтому охарактеризовать его не может.

Из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетелем ФИО13, фельдшером ГБУЗ «Порховская станция скорой медицинской помощи», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты на пульт диспетчера поступило сообщение от родственницы пострадавших, которая сообщила, что по адресу: г. Порхов, 3-ий пер. Володарского, <адрес>, имеются два пострадавших с ножевыми ранениями. По прибытию по указанному адресу, она увидела в помещении жилой комнаты на диване лежавшую женщину ФИО8, которая была в сознании, дышала, глаза были открыты, но на вопросы ФИО8 не отвечала. После осмотра ФИО8, она обнаружила у ФИО8 ножевые ранения одно в области живота проникающее размером около 2x0,5 см, другое в области левой молочной железы, проникающее, размерами около 2x0,5 см. Она оказала первую медицинскую помощь в виде обработки ран, повязки, обезболивания, противошоковой терапии, внутривенной инфузии. В этой же комнате находился второй пострадавший Потерпевший №2, в ходе осмотра которого она обнаружила ножевое ранение в области грудной клетки справа размерами около 2x0,5см. Потерпевший №2 также была оказана первая медицинская помощь в виде обработки раны, повязки, обезболивания. После оказания первой медицинской помощи, ФИО8 и Потерпевший №2 были доставлены в помещение приемного покоя ГБУЗ «Порховская межрайонная больница». В тот период пока она оказывала первую помощь пострадавшим в жилом доме находились еще одна женщина, как она поняла та которая вызывала скорую помощь, а также мужчина, который, как она поняла из разговора, по приезду сотрудников полиции и нанес ножевые ранения ФИО8 и Потерпевший №2 Она заметила, что этот мужчина был спокойным, возможно слегка расстроенным, никаких пояснений он не давал. На момент доставления в больницу ФИО8 находилась в стабильном тяжелом состоянии, подавала признаки жизни - дышала, глаза открывала. У мужчины было состояние средней степени тяжести ( т.1 л.д.221-223).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № и №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты принят вызов о ножевом ранении у ФИО8 по адресу: Псковская область, г. Порхов, 3-ий пер. Володарского, <адрес>. Время прибытия - 20 часов 47 минут. Диагноз - проникающее ножевое ранение брюшной полости справа, открытая рана брюшной стенки; резаная рана молочной железы. А также в 20 часов 44 минуты принят вызов о ножевом ранении у Потерпевший №2 по тому же адресу. Время прибытия - 20 часов 47 минут. Диагноз - проникающее ножевое ранение грудной клетки справа; открытая рана неуточненного отдела грудной клетки (т.2 л.д. 96,100).

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснил, что работает в должности врача хирурга в ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на дежурстве. В 21 час 10 минут в приемный покой была доставлена ФИО8, которая находилась в крайне тяжелом заторможенном состоянии, в контакт не вступала, не разговаривала, каких-либо пояснений не давала, на вопросы не отвечала. После осмотра ФИО8 у нее были выявлены проникающее ножевое ранение грудной полости слева и проникающее ножевое ранение брюшной полости. ФИО8 сделали УЗИ, ревизию раневого канала, установлено внутреннее кровотечение. В связи с тяжелым состоянием пациентки экстренно организовывалось проведение операции, вызвана операционная бригада, однако в 21 час 30 минут у ФИО8 была остановка сердечной деятельности, до операции она не дожила, несмотря на проведение реанимационных мероприятий, положительной динамики не было. В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО8 Потерпевший №2 поступил в Порховскую межрайонную больницу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в удовлетворительном состоянии. При осмотре был установлен диагноз - ножевое ранение мягких тканей грудной клетки справа. Была проведена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы. Далее Потерпевший №2 сделан рентген, установлено, что легкие без патологий, телесное повреждение опасности для здоровья Потерпевший №2 не представляло. После указанных действий Потерпевший №2 направлен на амбулаторное лечение, и пациент самостоятельно ушел домой. Потерпевший №2 пояснил, что он спал в момент нанесения ему удара ножом, проснулся от резких болей, кем было причинено Потерпевший №2 ранение, он не выяснял.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационной медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 выявлены телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, повлекшие причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; а также в виде: поверхностной раны в проекции края реберной дуги слева; поверхностной раны брюшной стенки справа, причинной связи с наступлением смерти не имеют, при жизни квалифицировалось бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом, каковым может быть нож, прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом. Смерть ФИО8 наступила в результате ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови из трупа выявлен в концентрации 3,3 г/л. Образование части телесных повреждений у ФИО8, а именно: ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, от действий Киселева А.А., указанных им в протоколах допроса – не исключается ( т. 2 л.д. 101-104, 109-114).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационной медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 на момент освидетельствования выявлены телесные повреждения:    рубец по переднее -боковой поверхности грудной клетки справа. Данный рубец образовался в результате заживления раны, которая могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, каковым может быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и им причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В область грудной клетки справа было не менее одного воздействия плоским колюще-режущим орудием, каковым может быть нож. Образование телесного повреждения у Потерпевший №2, а именно, раны по переднее - боковой поверхности грудной клетки справа от действий Киселева А.А., указанных им в протоколах допроса – не исключается (т.3 л.д.7-8, т.2 л.д. 136-137).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, была осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия в жилом доме по адресу: Псковская область, г. Порхов, 3-ий пер. Володарского, <адрес>, В ходе осмотра изъяты: одна светлая дактилоскопическая пленка, полотенце, фрагмент простыни со следами красно-бурого цвета, нож, простынь бело-голубых оттенков с пятнами вещества красно-бурого цвета ( т. 1 л.д. 95-107, 109-120).

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 опознал, в предъявленном ему ноже, изъятом с места происшествия, нож, которым ему и ФИО8 были причинены телесные повреждения Киселевым А.А.(т.1 л.д. 183-185).

Аналогичные данные об опознании предъявленного ножа, как орудия преступления, который после совершения преступления Киселев А.А. пытался уничтожить, а именно сломать его, содержатся в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО9 ( т.1 л.д.218-220).

По заключениям судебных дактилоскопической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, изъятый с места происшествия со стопки, является пригодным для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Киселева А.А. (т.2 л.д.145-150, т.3 л.д. 25-32).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра трупа ФИО8, которым зафиксировано наличие телесных повреждений на трупе ФИО8 и изъята одежда ФИО8 с характерными повреждениями, осмотренная и признанная вещественным доказательством по делу, заключением судебной экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится. При этом, образование телесных повреждений в виде ножевых ран у ФИО8, а равно, повреждений на бюстгальтере и футболке голубого цвета с длинными рукавами, при воздействии клинком этого ножа, не исключается (т. 1 л.д. 121-127, т. 2 л.д. 120-130, т. 3 л.д. 13-20, 45-76).

Согласно заключениям судебных биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на бюстгальтере, футболке серого цвета и футболке голубого цвета, принадлежащих ФИО8, обнаружена кровь человека группы А, которая могла произойти от самой ФИО8, а в пятнах на фрагменте простыни и на простыне, в части пятен на полотенце обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген А. Происхождение данной крови возможно, как от ФИО8, так и от Потерпевший №2, имеющих одинаковую группу крови, как от каждого из них, так и в смешении. В остальных пятнах на полотенце обнаружена кровь человека, смешенная с потом, выявлены антигены А и В, свидетельствующие о возможном смешении крови и пота нескольких лиц, которым свойственны выявленные факторы. Следовательно, возможно смешение крови и пота ФИО8 и Потерпевший №2, которым свойственен антиген А, с кровью или потом Киселева А.А., которому свойственен антиген В (т.2 л.д.157-160, 166-169).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства, по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО15 – участкового уполномоченного полиции, следует, что на обслуживаемом ею участке по адресу: Псковская область, г. Порхов, 3-ий пер. Володарского, <адрес> совместно на протяжении 10 лет проживали ФИО8 и Киселев А.А., которых может охарактеризовать отрицательно, так как они были официально не трудоустроены, злоупотребляли спиртными напитками, однако, к административной ответственности не привлекались и на профилактическом учете УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состояли, так как каких-либо жалоб на их поведение в быту и в общественных местах, не имелось. Ни ФИО8, ни Киселев А.А. не имели судимостей, влекущих юридические последствия, хотя ранее Киселев А.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Со слов соседей, ей известно, что при совместном распитии спиртных напитков по месту жительства Киселев А.А. в 2019 году причинял ФИО8 телесные повреждения, она ходила в синяках, однако, никаких обращений в отдел полиции по данному поводу не поступало. В начале февраля 2020 года ей стало известно, что в ходе совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. нанес своей сожительнице ФИО8 несколько ножевых ранений, от которых последняя скончалась, а также ножевое ранение Потерпевший №2, причинившее легкий вред его здоровью (т. 1 л.д. 231-233).

Будучи допрошенным в суде свидетель ФИО16 пояснил, что с 2011 года у него имеется личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>. С 2013 по 2019 год ему по хозяйству помогал Киселев А.А., который поживал по адресу: г. Порхов, 3-ий пер. Володарского, <адрес> совместно с сожительницей ФИО8 ФИО1 работал у него не официально, помогал ухаживать за животными, топил зимнюю теплицу, за что получал денежные средства. Киселева А.А. он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, исполнительного и трудолюбивого человека. Киселев А.А. злоупотреблял спиртным, однако, высказывал желание избавиться от зависимости, кодировался, однако, снова срывался, в основном из-за ФИО8, которая имела устойчивую алкогольную зависимость, злоупотребляла спиртным и склоняла Киселева А.А. к приобретению спиртного, хотя сама нигде не работала. О скандалах или драках между Киселевым А.А. и ФИО8 ему ничего не известно. Он всегда был уверен в том, что между ними отношения были спокойными, не агрессивными, не конфликтными, поскольку, общались Киселев А.А. и ФИО8 между собой корректно и вежливо. В состоянии алкогольного опьянения Киселев А.А., как ему кажется, не менялся, был таким же спокойным. Его очень удивило известие о том, что в феврале 2020 года Киселев А.А. из ревности нанес ФИО8 ножевые ранения, от которых она скончалась, а также ножевое ранение своему знакомому Потерпевший №2, поскольку ранее со стороны Киселева А.А. никаких агрессивных поступков в отношении людей он не видел.

Согласно акту первичной амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма и противопоказаний к лечению не имеет ( т.3 л.д.4).

По заключениям судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. При клиническом обследовании у подэкспертного выявляются органоидность когнитивных процессов (легковесность суждений, отвлекаемость внимания, ослабление памяти, конкретный характер мышления), а также изменения личности в виде эмоциональной огрубленности, что не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемых деяний Киселев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Киселев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Киселев А.А. не представляет собой опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера Киселев А.А. не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. В момент инкриминируемого ему деяния Киселев А.А. не находился в состоянии аффекта, в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий (т.2 л.д. 207-215, 239-247).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Киселева А.А. обстоятельств совершения им преступлений, с учетом подробных показаний данных им по делу, избрания выгодной для себя линии защиты, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых деяний.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого состава вышеуказанных преступлений, суд принимает за основу данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, показания данные в суде потерпевшими, данные в суде и в ходе предварительного расследования показания свидетелей. Указанные доказательства существенно не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертиз). Поэтому сделанные судом выводы основаны, лишь, на обстоятельствах, которые достоверно, по его мнению, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, характер действий подсудимого до и после совершения им преступления, связанный с приисканием им орудия преступления - ножа, способ совершения им преступлений, связанный с нанесением потерпевшей ФИО8, которая в момент нанесения ударов спала и, не имела возможности оказать сопротивление или уклониться, нескольких ударов ножом со значительной силой, в короткий промежуток времени, в область расположения жизненно важных органов, степень тяжести причиненного телесными повреждениями вреда, нанесение удара ножом потерпевшему Потерпевший №2, который также в момент причинения телесного повреждения спал, сразу после нанесения ударов ножом ФИО8, но с меньшей силой, действия Киселева А.А. по воспрепятствованию вызова врачебной помощи для пострадавших и действия Киселева А.А. связанные с попытками уничтожения орудия преступления – ножа и следов на нем, свидетельствуют, как о прямом умысле Киселева А.А. на лишение потерпевшей ФИО8 жизни, так и о прямом умысле на причинение потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью. При этом характер действий подсудимого в конкретной сложившейся ситуации, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и действия потерпевших, которые в момент нанесения им ударов ножом спали, свидетельствуют о том, что Киселев А.А. ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, не находился. Факт нанесения, именно Киселевым А.А. потерпевшим ударов ножом, не оспаривается самим подсудимым и прямо подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 непосредственных участников предшествующих событий, не доверять которым, не имеется оснований, так как они не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, в частности, протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, в которых зафиксированы имеющиеся у потерпевших телесные повреждения, время и способ их образования.

Оценивая, исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Киселева А.А.. в инкриминируемых ему деяниях, является полностью доказанной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по отношению к потерпевшей ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, а в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений явку с повинной Киселева А.А. по каждому из преступлений, его активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Киселева А.А. по каждому совершенному преступлению, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении, обстоятельство, что в период совершения инкриминируемых деяний Киселев А.А.. находился, в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано судом, как обстоятельство, отягчающее его ответственность по каждому из совершенных преступлений, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, также, принимает во внимание, что подсудимый Киселев А.А. совершил два преступления против личности, которые в силу ст. 15 УК РФ, отнесены к категории особо тяжкого преступления и преступлению небольшой тяжести, не имеет судимостей, влекущих юридические последствия, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психоневрологическом кабинете с 1998 года в связи с наличием психоневрологического заболевания, в связи с которым проходил курс лечения в 2017 году, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода от получаемой пенсии по инвалидности, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи с родственниками.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает, что наказание Киселеву А.А. по каждому из совершенных преступлений следует назначить в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Совершенные Киселевым А.А. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено или условного наказания.

Полагая, что назначаемое подсудимому Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Киселеву А.А. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения Киселева А.А. под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, содержащие на себе следы преступления, подлежат уничтожению, иные возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь ) лет;

-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву А.А.. не изменять, оставить содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Киселева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- одна светлую дактилоскопическую пленку со следами рук - хранить при материалах уголовного дела;

- нож, полотенце, фрагмент простыни, простынь со следами крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- джинсовые брюки Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

- бюстгальтер, футболку серого цвета, футболку голубого цвета со следами крови, образец крови ФИО8 на марлевом тампоне, образец крови Потерпевший №2 на марлевом тампоне, образец крови Киселева А.А. на марлевом тампоне хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 28 мая 2021 года.