Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2020 ~ М-990/2020 от 02.06.2020

гражданское дело № 2-1129/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001562-78

В окончательном виде решение изготовлено 26 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 21 августа 2020 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Трапезникову Евгению Викторовичу, Трапезниковой Елизавете Дмитриевне, Трапезниковой Софье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов,

    установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к Трапезникову Е.В., Трапезниковой Е.Д., Трапезниковой С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по <адрес> в следующем порядке: с Трапезниковой Е.Д. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 16 340 руб. 51 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 12 131 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 04 коп., почтовые расходы; с Трапезниковой С.Д. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 16 340 руб. 50 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 12 131 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 04 коп., почтовые расходы; с Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.Д., Трапезниковой С.Д. солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 32 548 руб. 89 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 24 164 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб. 06 коп., почтовые расходы.

В обоснование уточненных требований указано, что истец с 01.10.2008 на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» осуществляет управление многоквартирным домом №а по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой однокомнатную квартиру, собственником которой являлся ФИО, умерший (дата). Наследниками указанного лица, а также сособственниками квартиры каждый в ? доли в праве являются Трапезникова Е.Д. и Трапезникова С.Д. В квартире по месту жительства зарегистрирован Трапезников Е.В. с (дата) постоянно. Ответчики, принявшие в наследство жилое помещение, а также зарегистрированный в квартире по месту жительства Трапезников Е.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Фурс И.В. не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований в уточненном виде настаивала.

Ответчики Трапезникова Е.Д. и Трапезникова С.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражали, ссылались на несоразмерность размера пени, тяжелое материальное положение, указали, что индивидуальные приборы учета в квартире не установлены. Трапезникова Е.Д. пояснила, что является инвалидом № группы, размер пенсии составляет 14 500 руб. Трапезникова С.Д. пояснила, что дохода не имеет, поскольку в текущем году окончила школу, намерена поступать в ВУЗ, в этом случае ей будут производиться выплата по потере кормильца.

Ответчик Трапезников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным адресам, ходатайств, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.06.2020, что умерший Трапезников Д.В. с (дата) являлся собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела нотариусом г. Каменска-Уральского Двиняниновым К.В. копии наследственного дела №, а также копии свидетельства о смерти, ФИО умер (дата). С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились дочери наследодателя Трапезникова С.Д. и Трапезникова Е.Д. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке с места жительства от 25.04.2020 №, сведениям поквартирной карточки в квартире по <адрес> зарегистрирован по месту жительства Трапезников Е.В. с (дата) постоянно.

Согласно материалам дела, с 01.10.2008 на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» истец осуществляет управление многоквартирным домом №а по <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по <адрес> следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 для Трапезниковой Е.Д. составила 16 340 руб. 51 коп., для Трапезниковой С.Д. составила 16 340 руб. 50 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги за тот же период для Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.Д., Трапезниковой С.Д. составила 32 548 руб. 89 коп.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним. Суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в размере заявленного.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 05.04.2020 составил для Трапезниковой Е.Д. 12 131 руб. 32 коп., для Трапезниковой С.Д. 12 131 руб. 32 коп., для Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.Д., Трапезниковой С.Д. 24 164 руб. 55 коп.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с Трапезниковой Е.Д. до 1 000 руб., с Трапезниковой С.Д. до 1 000 руб., солидарно с Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.Д., Трапезниковой С.Д. до 2 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с Трапезниковой Е.Д. в сумме 870 руб. 04 коп., с Трапезниковой С.Д. в сумме 870 руб. 04 коп., солидарно с Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.Д., Трапезниковой С.Д. в сумме 1 733 руб. 06 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию постоянные расходы с Трапезниковой Е.Д. в сумме 278 руб. 16 коп., с Трапезниковой С.Д. в сумме 278 руб. 16 коп., с Трапезникова Е.В. в сумме 622 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Трапезникову Евгению Викторовичу, Трапезниковой Елизавете Дмитриевне, Трапезниковой Софье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезниковой Елизаветы Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 16 340 руб. 51 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 278 руб. 16 коп.

Взыскать с Трапезниковой Софьи Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 16 340 руб. 50 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 278 руб. 16 коп.

Взыскать с Трапезниковой Елизаветы Дмитриевны, Трапезниковой Софьи Дмитриевны, Трапезникова Евгения Викторовича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 07.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 32 548 руб. 89 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб. 06 коп.

Взыскать с Трапезникова Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в сумме 622 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                            З.Б. Доева