Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-6347/2015;) ~ М-5497/2015 от 17.09.2015

Дело №2-78/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой ФИО9 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойка, штрафной санкции, судебных расходов,

установил:

Ермакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 83 106 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штрафа в размере 41 553 руб., мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «№ С участием указанного автомобиля под управлением истца, а также с участием автомобиля «№ под управлением ФИО12. 16.06.2015г. в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 176 363 руб., стоимость услуг по производству экспертиз составила 7000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого обращения направлены в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Признав случай страховым, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу страховую выплату в размере 93 257 руб.

Не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному размеру ущербу, Ермакова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией, в которой просила возместить ей страховое возмещение на основании представленного ею заключения независимого оценщика.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения, по мнению истца, не произведена в полном объеме.

Полагая, что невыплатой страхового возмещения в размере определенном заключением эксперта по ее обращению, ее права ответчиком были нарушены, Ермакова Т.Ю. обратилась в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.01.2016г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец через своего представителя, действующего на основании доверенности, уточнила предмет иска и просила взыскать с ответчика: неустойку в размере 30774,81 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (л.д.73 ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.02.2016г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец через своего представителя, действующего на основании доверенности, уточнила предмет иска И просила взыскать с ответчика: неустойку в размере 30774,81 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб, финансовую санкцию в размере 6600 руб. (л.д. 83).

Истец Ермакова Т.Ю. о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрина К.Г. заявленные доверителем требования с учетом последних уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности Ятленко А.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, в виду того, что Страховщиком своевременно и в полном объеме выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения. В дополнение суду пояснила, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., с пакетом документов, в котором не были представлены банковские реквизиты Ермаковой Т.Ю. для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено уведомление с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, т.к. поручение на его выплату было готово. Только ДД.ММ.ГГГГ. представителем Ермаковой Т.Ю. в страховую компанию были предоставлены банковские реквизиты, на которые уже ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена страховая сумма в размере 93257руб.,определенная в соответствии с заключением проведенной по поручению ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» экспертизой.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> судом установлено, что Ермаковой Т.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№ (л.д. 19).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ермакова Т.Ю. застраховала риск своей гражданской ответственности в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», полис ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), из которой судом установлено, что 16.06.2015 года возле д.234 по пр-ту Дачный в г.Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО4 и автомобиля «№ под управлением ФИО7, т.е. с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля № - ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.15г. виновным в ДТП признан - ФИО4 (л.д. 8).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П (в ред. от 24.05.2015) (далее Правила).

В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Пункт 3.10 Правил предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

П. 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 07.08.2015г. по 08.09.2015г. в размере 30774,81 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-Ф3 исчисляется из конкретной сумы ущерба, т.е. невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Кроме того истцом в уточненном исковом заявлении, принятым судом ДД.ММ.ГГГГ. заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 6600 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела осмотр поврежденного транспортного средства Ермаковой Т.Ю., что подтверждается Актом № (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. Ермаковой Т.Ю. в порядке прямого обращения направлены в страховую компанию документы в перечне которых отсутствует указание на наличие банковских реквизитов истца ( л.д. 32).

Указанныен документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из предоставленной копии Заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.32).

Таким образом, 20-и дневный срок для выплаты страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчику, в нарушение п.3.10 Правил не были предоставлены банковские реквизиты Ермаковой Т.Ю. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев поступившие документы, страховая компания письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. просила Ермакову Т.Ю. предоставить реквизиты банка для перечисления страховой выплаты, предусмотренные п.3.10 Правил, что подтверждается копией письма, имеющимся в материалах дела (л.д.78) и которое вернулось обратно в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.85,86), а также Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ., в установленный Законом срок, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» признала случай страховым (л.д.38), установила на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 93257 руб. (л.д. 45).

Из материалов дела усматривается, что с Заявлением в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ. обратился представитель по доверенности Ермаковой Т.Ю. и предоставил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 77).

Каких-либо иных доказательств того, что истец, либо его представитель до указанного времени каким-либо образом пытался урегулировать с ответчиком порядок страховой выплаты в пользу Ермаковой Т.Ю., со стороны истца суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Судом бесспорно установлено, что ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., после предоставления банковских реквизитов представителем Ермаковой Т.Ю. в страховую компанию, выплатила истцу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 93 257 руб. (л.д. 21).

При таких установленных судом обстоятельствах, судом не усматривается вина ответчика и нарушение срока со стороны ответчика по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Судом из предоставленных в дело доказательств видно, что страховая выплата произведена Ермаковой Т.Ю. в полном объеме, что усматривается из следующего.

Не согласившись с суммой, выплаченной добровольно ответчиком, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному размеру ущерба, Ермакова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

обратилась в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией, в которой просила возместить ей страховое возмещение на основании представленного ею заключения независимого оценщика (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом пятидневный срок, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» за исх.№ дало ответ Ермаковой Т.Ю. на ее претензию, в котором сообщалось, что оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере, чем 93257руб. нет, страховой акт на указанную сумму подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца, по первоначальным исковым требованиям было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта а/м Ермаковой Т.Ю.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» (заключение эксперта №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 93500 руб. (л.д.52-61), т.е. в пределах допустимой статистической достоверности в 10% от суммы определенной досудебной экспертизой проведенной ответчиком.

После получения результатов судебной экспертизы, истец дважды уточнял исковые требования и в окончательном их виде просил суд взыскать в его пользу неустойку, расходы представителя, финансовую санкцию, не поддержав требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы представителя истца, что со стороны ответчика, по его вине, имело место просрочка выплаты страхового возмещения, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания неустойки не подлежащими удовлетворению.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку страховщик своевременно и обоснованно ответил на предъявленную Ермаковой Т.Ю. претензию, что усматривается из материалов дела, принял решение о выплате Ермаковой Т.Ю. страховое возмещение, в установленный Законом срок и в установленном судом размере страхового возмещения, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ермаковой Т.Ю. судом отказано в полном объеме, заявленные ею расходы на оплату помощи представителя в размере 17000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ЕПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой ФИО10 к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, финансовой санкции отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.М.Ермолов

Мотивированное решение составлено 02.02.2016г.