Решение по делу № 02-6314/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2016

по иску фио к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании стоимости обучения и получения свидетельства об аккредитации,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании стоимости обучения и получения свидетельства об аккредитации, ссылаясь на то, что она с дата по дата работала на должности врача акушера-гинеколога в женской консультации №7 наименование организации. дата она была вызвана руководством Ответчика и ей вручили Приказ от дата № 1497 о наложении дисциплинарного взыскания, в котором указано, что «врачу акушеру-гинекологу женской консультации №7 фио объявить выговор». Считает Приказ от дата №1497 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. дата под давлением руководства Ответчика, находясь в состоянии шока от происходящего, она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе ей угрожали увольнением по статье. В этот же день Ответчик оформил приказ №1782к о ее увольнении и выдал ей на руки трудовую книжку. дата она направила посредством «Почта России» в адрес Ответчика заявление об отзыве написанного ранее заявления об увольнении по собственному желанию. Получив заявление, направленное почтой, Ответчик до настоящего времени не дал какого-либо ответа. При поступлении на работу в женскую консультацию №7 ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ, в числе прочих необходимых документов, Истец предоставила Сертификат специалиста РМА №151897, который дает право заниматься медицинской деятельностью. Срок действия данного Сертификата истек дата Истец неоднократно устно обращалась к руководству о необходимости получения нового Сертификата (Свидетельства об аккредитации), что осталось без внимания Ответчика. Истец просила отменить Приказ №1782к от дата ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ и восстановить ее на должности врач акушер-гинеколог в женской консультации №7 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», отменить Приказ от дата № 1497 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость обучения и получения Свидетельства об аккредитации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив, что пациентка фио сама записалась на прием через свой телефон, а заявление написала после посещения врача фио, которая исполняет обязанности заведующей. В дата к истцу на основании такой же жалобы было применено дисциплинарное взыскание. Считает, что в отношении истца с подачи фио «шла травля». дата истцу вручили приказ о применении дисциплинарного взыскания и она понимала, что в отношении нее уже 2 приказа. Кроме того, на нее оказывалось давление и шантаж. Приказ о применении дисциплинарного взыскания принят по надуманным основаниям. Под давлением истец написала заявление об увольнении и дата ее уволили, а когда она одумалась, что написала заявление об отзыве. Пациентка фио была на приеме у истца дата, а потом почему-то написала заявление, что ее не было. После ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания истцу предложили два варианта, либо увольнение по статье, либо по собственному желанию. Истец не понимала правовых последствий заявления об увольнения по собственному желанию. Она понимала, что у нее есть еще две недели. На работу после увольнения она не выходила.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержал доводы письменного отзыва.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются …. расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п.п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от дата «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что дата между ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и фио был заключен трудовой договор №4699, в соответствии с которым истец была принята на работу с дата на должность врача-акушера-гинеколога.

дата от пациента фио поступило письменное заявление о том, что она на приеме у врача фио дата не была и не записывалась самостоятельно, ей без осмотра был выставлен диагноз и назначено динамическое наблюдение.

В соответствии докладной запиской И.О. заведующей женской консультацией №7 фио от дата, у ней обратилась фио с заявлением об обнаружении в своей амбулаторной карте записи осмотра доктором фио от дата фио с возмущением заявила, что на приеме у этого врача никогда не была, в том числе и в указанный день и никогда самостоятельно к фио не записывалась. Просила провести служебное расследование по данному факту.

дата от истца были получены письменные объяснения по данному факту.

По результатам служебного расследования комиссией было установлено, что пациентка фио на приеме дата у врача акушера-гинеколога женской консультации № 7 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио не была и самостоятельно не записывалась к данному специалисту, что подтверждается актом служебного расследования от дата.

Приказом №1497 ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» от дата к врачу-гинекологу женской консультации №7 фио Было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку истцом нарушены должностные обязанности, выразившиеся во внесении в медицинскую карту пациентки фио недостоверных сведений о факте приема и его результатах, диагнозе.

В соответствии с актом от дата фио отказалась от ознакомления под подпись с данным приказом, однако, из искового заявления следует, что истец не отрицает факт ее ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

В этот же день, дата от фио поступило письменное заявление, в котором она собственноручно указала, что просит уволить ее по собственному желанию с дата

Приказом №1782-к от дата ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» трудовой договор с фио был прекращен на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ.

С приказом о прекращении трудового договора от дата истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, и в этот же день истцу была выдана трудовая книжка.

дата от фио поступило заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, на которое письмом от дата был дан ответ, направленный дата.

Таким образом, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь Трудовым Кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание п.16 должностной инструкции врача-гинеколога женской консультации №7, согласно которой врач-гинеколог обязан качественно вести учетную медицинскую документацию, суд признает доводы истца об отсутствии события, послужившего основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что следует из письменного заявления фио и акта служебного расследования, при этом, ответчиком в полном объеме была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии данного приказа судом установлено не было. Перед принятием оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания истцу было предложено дать свои объяснения, данным правом она воспользовалась, что подтверждается ее письменными объяснениями, которые признаны работодателем неубедительными. С оспариваемым приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена своевременно и надлежащим образом.

Доводы истца суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, равно как и для расторжения трудового договора нашли свое подтверждение. Оспариваемые приказы полностью соответствуют требованиям трудового законодательства.

Представленные жалобы на врача фио не имеют никакого правого значения и отношения к рассматриваемому спору.

Оценивая доводы истца в части отмены приказа об увольнении, суд также считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что отсутствовало предусмотренное законом основание для увольнения, а именно, волеизъявление истца, а также доказательств того, что причиной подачи заявления об увольнении явились какие-либо действия, в том числе «давление и шантаж», со стороны И.О. заведующей женской консультацией №7 фио, либо психологическое воздействие на истца, в связи с чем суд не соглашается с доводами истца о незаконности изданного приказа о расторжении трудового договора.

В материалах дела имеется написанное и подписанное истцом заявление, в котором он собственноручно попросила об увольнении ее по собственному желанию с дата, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца и отсутствии какого-либо давления или психологического воздействии на нее. Применение дисциплинарного взыскания к истцу перед написанием ею заявления об увольнении, также не может свидетельствовать о «давлении» на истца, поскольку написание заявления об увольнении по собственному желанию после привлечения к дисциплинарной ответственности является исключительно желанием самого истца.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения норм Трудового законодательства РФ при применении дисциплинарного взыскания и увольнении истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в восстановлении на работе и во взыскании расходов на обучение, т.к. платное обучение по программе «Акушерство и гинекология» было пройдено истцом уже после увольнения, в то время как в период ее работы у ответчика ей дата была передана путевка на повышение квалификации на бюджетной основе по специальности «Акущерство и гинекология».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске фио к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании стоимости обучения и получения свидетельства об аккредитации отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио