Решение по делу № 2-2522/2019 ~ М-2232/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-2522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием представителя истца Ещенко В.Ю. по доверенности Сластенина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещенко Валерия Юрьевича к Оганесяну Генрику Вардановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Ещенко В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Оганесяна Г.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 338 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В обоснование требований указал, что он устно договорился с Оганесяном Г.В., о том, что тот произведет работы в помещении по адресу: адрес адрес, в связи с чем он перечислил последнему денежные средства в размере 120 000 руб. Согласно достигнутой договоренности срок окончания работ ответчик гарантировал в феврале 2019 года. Однако работы до настоящего времени не выполнены, а также не были возвращены денежные средства. Считает, что сумма в размере 120 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истец Ещенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Обеспечил явку своего представителя Сластенина И.В.

Представитель истца Сластенин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Оганесян Г.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Возражений по взыскиваемым суммам не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта при обретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании достоверно установлено, что Оганесян Г.В. получил от Ещенко В.Ю. в счет оплаты работ в помещении по адресу: адрес А, денежные средства в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле выпиской по счету дебетовой карты за период с дата по дата (л.д. 16-19) и объяснениями Ф.И.О.2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата подтверждается факт заключенной сделки между Ещенко В.Ю. и Оганесяном Г.В. по передаче денежных средств в размере 120 000 руб. (л.д. 20-22).

Поскольку между истцом и ответчиком в письменной форме не заключалось соглашение об объемах работ, ответчиком работы не были исполнены, суд не может признать указанную сделку договором подряда.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что сумма в размере 120 000 руб., полученная Оганесяном Г.В., является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Ещенко В.Ю.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с Оганесяна Г.В. процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 338 руб. 64 коп.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, иные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с Оганесяна Г.В. в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Оганесяна Г.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ещенко Валерия Юрьевича к Оганесяну Генрику Вардановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Генрика Вардановича в пользу Ещенко Валерия Юрьевича неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 338 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  А.Г. Пустовая