Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8697/2021 от 03.02.2021

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-8697/2021

2-254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года     г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Бендюка А.К.,

судей Комбаровой И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи     Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Непийвода О.В. по доверенности Чилачава О.Е. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года,

по делу по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Непийвода Ольге Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Непийвода Ольге Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года исковое заявление ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Аагентство по страхованию вкладов» к Непийвода Ольге Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Непийвода О.В. по доверенности Чилачава О.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поданы.

Стороны в судебное заседание не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от <Дата ...> №ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального Закона от <Дата ...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

<Дата ...> ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Непийвода Ольга Вячеславовна заключили кредитный договор <№...>/ЛЕГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1. кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - 16% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако установленные в кредитном договоре обязательства должником нарушены и продолжают нарушаться.

Направленное банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что <Дата ...> стороны заключили кредитный договор <№...>/ЛЕГ на сумму 600 000 рублей на срок по <Дата ...> под 16 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению суммы кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении к договору.

Ответчик производил платежи по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, а впоследствии прекратил оплату долга.

Согласно расчету текущей задолженности сумма долга по договору на <Дата ...> составляет в размере 91 585 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга 21 742 рубля 9 копеек; проценты за пользование кредитом 3 698 рублей 20 копеек; пени на просроченный долг 63 315 рублей 30 копеек; пени на просроченные проценты 2 829 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования судом обоснованно удовлетворены.

Возражения представителя ответчика судом отвергнуты верно, так как платежи, произведенные ответчиком по погашению кредита, проведены до <Дата ...> и учтены истцом при расчете суммы задолженности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2 948 рублей, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя Непийвода О.В. по доверенности Чилачава О.Е. о том, что по заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, так как по кредитному договору от <Дата ...>, который был заключен по <Дата ...>, истек срок исковой давности (иск подан лишь <Дата ...>), не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обращался в суд с иском за защитой нарушенного права в 2017 года в порядке приказного производства, в рамках которого <Дата ...> вынесен судебный приказ судьей судебного участка <№...> <Адрес...>; <Дата ...> Непийвода О.В. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа (определение судьи от <Дата ...>).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> и Пленума ВАС РФ от <Дата ...> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Истец обращался в суд за защитой нарушенного права в 2017 году, то есть в пределах трехлетнего срока после осуществления последнего платежа должником.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах не имелось оснований для применения срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы, с ответчика правомерно взысканы издержки, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года по делу по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» к Непийвода Ольге Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Непийвода О.В. по доверенности Чилачава О.Е. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: