Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15703/2021 от 07.04.2021

Судья <ФИО>4                 Дело <№...>

По первой инстанции 2 – 92/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>6

при помощнике судьи             <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о переводе прав покупателя и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании квартиры отдельным объектом недвижимости, признании отсутствующим права общей долевой собственности на квартиру.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о переводе прав покупателя и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании квартиры отдельным объектом недвижимости, признании отсутствующим права общей долевой собственности на квартиру.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от <Дата ...> заявление <ФИО>1 было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до <Дата ...>.

В установленный определением Анапского городского суда от <Дата ...> срок, недостатки заявления устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель (истец) в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю (истцу) со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление <ФИО>1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем указанные в определении недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод о возврате заявления в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>