Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-75/2012 (2-1188/2011;) ~ М-1190/2011 от 24.11.2011

Дело №2-75/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 24 января 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием:

представителя истца Сбербанка России по доверенности Куликовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России к Максимову В.А., Максимовой Е.М., Максимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым В.А. был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство физических лиц: Максимовой Е.М. NN от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова А.В. NN от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами поручительства (п.1.1, 2.1 и 2.2) поручители несут с заемщиком солидарную ответственность и отвечают наравне с заемщиком за погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В течение действия кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита, на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам –<данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Куликова И.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что на данный момент задолженность не погашена. Ответчики, не смотря на направленные им требования, задолженность не погашают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики Максимов В.А., Максимова Е.М., Максимов А.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым В.А. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Максимову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора Максимов В.А. обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14) и требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора NN, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору с учетом процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом истца. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиками как необоснованный, поэтому указанная в нем сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Исполнение ответчиком Максимовым В.А. обязательств перед истцом обеспечено поручительством ответчиков Максимовой Е.М., Максимова А.В., что подтверждается договорами поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). В силу ст. 363 ГК РФ и п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Максимовым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Максимовым В.А.. Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства Максимова В.А. перед кредитором не исполнены, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова В.А., Максимовой Е.М., Максимова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России (Владимирского отделения №8611 СБ РФ) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек в том числе основной просроченный долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, неустойка по основному долгу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Максимова В.А., Максимовой Е.М., Максимова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России (Владимирского отделения №8611 СБ РФ) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: