Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1042/2022 от 02.03.2022

судья: Васильев А.А.

адм. дело №33а-1042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве к Сониной ... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-112/2020)

по частной жалобе административного истца ИФНС России № 35 по г. Москве на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года об отказе в пересмотре определения суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца по доверенности Князьковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 35 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Сониной В.Н. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в сумме сумма и пеням в размере сумма

В обоснование требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлась собственником транспортных средств и не исполнила обязанность по уплате налоговых платежей за означенные налоговые периоды в установленный для этого срок по налоговому уведомлению № 575416 от 24 декабря 2018 года и требованию № 29567; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Сониной В.Н. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года производство по административному делу в части требований налогового органа к Сониной В.Н. о взыскании транспортного налога за 2015-2016 годы прекращено, так как установлено, что имеется вступившее в законную силу определение Зеленоградского районного суда г. Москвы суда от 21 мая 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску ИФНС России № 35 по г. Москве к Сониной В.Н. о взыскании транспортного налога за 2014-2016 годы и пени в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года с Сониной В.Н. взыскана сумма задолженности по обязательным платежам – недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма, а также госпошлина за рассмотрение административного дела в суде.

Судебные акты в апелляционном порядке не обжаловались.

Инспекция 24 июня 2021 года обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения (л.д. 90-91, 167-169), о пересмотре вступившего в законную силу определения суда о прекращении в части производства по административному делу в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, ссылаясь на то, что задолженность Сониной В.Н. по транспортному налогу за 2015-2016 годы не погашена; налогоплательщику производился перерасчет этих обязательных платежей, отказ от административного иска не препятствует обращению в суд с требованием о взыскании спорного налога и пени.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года отказано.

В частной жалобе Инспекция просит об отмене данного определения как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Князьковой А.Н., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В удовлетворении заявления судом правомерно отказано, так как доводы Инспекции основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, не являются, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с определением суда о прекращении производства по делу в части по мотиву его незаконности.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено; нормы статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не нарушены.

Заявитель не лишен возможности обжаловать судебные акты, с которым не согласен, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья Р.Б. Михайлова

1