Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2013 ~ М-139/2013 от 24.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.02.2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

истца Соловьевой Н.В.,

ответчика Архиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-315/2013 по иску Соловьева Н.В. к ИП Архипова О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Архипова О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Архипова О.А., был заключен договор на оказание услуги (выполнении работы) по ремонту женской шубы из меха каракуля, что подтверждается квитанцией №. Стоимость работы составила <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день оплата работы произведена не полностью в сумме <данные изъяты> рублей, долг составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором работа предполагала перекрой шубы большего размера на меньший в соответствии со снятыми с мерками. При приеме шубы в ремонт в качестве договора в письменной форме оформлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой нет описания состояния вещи при приемке в ремонт, не проставлена ее цена, не содержатся подробные сведения о том, какой ремонт необходимо провести, не отмечены снятые с нее мерки, отсутствует срок выполнения работы, нет информации о должностном лице, принявшем заказ, не выдан документ подтверждающий факт получения денег.

Первая примерка шубы индивидуальным предпринимателем Архипова О.А. проведена в спешке, невнимательно и не достаточно точно.

ДД.ММ.ГГГГ при получении готовой шубы после ремонта и примерки ее в присутствии ИП Архипова О.А. в ателье выявлены существенные недостатки выполненной работы: шуба заужена в области плеча, груди и бедер, посадка рукава в области плеча неудобная, длина шубы сильно укорочена, глубина запаха шубы очень маленькая, в результате чего, застежка и полы при движении расходятся. Изделие мало, выполнено не в соответствии с моими размерами, установленными при обмеривании меня в момент приемки заказа.

Работа выполнена некачественно, с существенными недостатками, не позволяющими в дальнейшем эксплуатировать вещь по назначению.

В день примерки готовой шубы она обратилась в устной форме к индивидуальному предпринимателю Архипова О.А. с требованием устранить выявленные недостатки и выполнить заказ в соответствии с моими требованиями при заключении договора. Так как сданная шуба в ремонт была по размеру гораздо больше, чем ее размер, находилась в идеальном состоянии, не требующем устранения потертостей и других дефектов носки, она так же потребовала от ИП Архипова О.А. возвратить остатки меха от ремонта и представить отчет об израсходовании меха от перекроя шубы. В удовлетворении моего требования ИП Архипова О.А. было отказано в грубой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ею по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ИП Архипова О.А. по месту нахождения ателье направлена письменная претензия, однако оставлена без рассмотрения. До настоящего времени ИП Архипова О.А. не предпринято никаких мер урегулированию данного конфликта в досудебном порядке, ее требования выполнены. Несмотря на зимний период времени года, шуба находится у ответчика на хранении. В связи с тем, что шуба в момент приемки в ремонт не оценена, она в одностороннем порядке, с учетом незначительного износа, оценивает ее в сумму <данные изъяты> рублей.

Полагает, что нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, просит суд расторгнуть с ИП Архипова О.А. возмездный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Архипова О.А. двукратную цену шубы в размере <данные изъяты> pyб., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за некачественно оказанную услугу (выполненную работу), неустойку в сумме <данные изъяты> pyб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Соловьева Н.В. и ответчик Архипова О.А., заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях.

Ответчик Архипова О.А. в день подписания мирового соглашения передает истцу Соловьева Н.В. шубу черного цвета из меха каракуля, истец Соловьева Н.В. в свою очередь отказывается от заявленных требований по иску. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Стороны подтверждают, что текст настоящего мирового соглашения ими прочитан, его содержание, права и обязанности, вытекающие из его подписания, им известны и понятны. Стороны также подтверждают, что содержание настоящего мирового соглашения не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, и признают условия настоящего мирового соглашении.

На основании ст. 173 ГПК РФ просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Левина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело без ее участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы, находит данное мировое соглашение подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и законных интересов, заключено в их интересах, то суд считает возможным, утвердить настоящее мировое соглашение.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца Соловьева Н.В. к ИП Архипова О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Соловьева Н.В. от заявленных требований к Архипова О.А., носит добровольный характер, заявлен осознано и безусловно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять данный отказ и производство по вышеуказанному гражданскому делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173 ч.3, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Соловьева Н.В. и Архипова О.А. по условиям которого:

ответчик Архипова О.А. в день подписания мирового соглашения передает истцу Соловьева Н.В. шубу черного цвета из меха каракуля, истец Соловьева Н.В. в свою очередь отказывается от заявленных требований по иску. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Принять отказ истца Соловьева Н.В. от заявленных требований к ИП Архипова О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Соловьева Н.В. к ИП Архипова О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н. Николотова