Мотивированное решение по делу № 02-5198/2023 от 03.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-007041-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2023 по иску Анисимова Романа Васильевича к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 02511 фио РФ, ФКУ «ОСК ЗВО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов Роман Васильевич обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

24 декабря 2022 г. 17/30 в районе 18 км + 100 метров адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник фио РФ ВЧ №02511), МАN TGS 19400, регистрационный знак ТС с полуприцепом КРОНЕ SNС27, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник ТС ООО «Контракинвест», п/п ООО «КТК ФрейтСервис») и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник ТС Анисимов Роман Васильевич). Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (фио), согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2022 г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была не застрахована. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта Анисимов Р.В. был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта - ИП фио. Согласно заключению специалиста № 5525 от 13 февраля 2023 года стоимость

восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортное происшествия составляет сумма, размер стоимости годных остатков транспортного средства на момент происшествия составляет сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за отправку телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио РФ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении от исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях.

Ответчики войсковая часть № 02511 фио РФ, ФКУ «ОСК ЗВО» своего представителя для участия в судебном заседании не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: ...фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 г. 17/30 в районе 18 км + 100 метров адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник фио РФ ВЧ №02511), МАN TGS 19400, регистрационный знак ТС с полуприцепом КРОНЕ SNС27, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник ТС ООО «Контракинвест», п/п ООО «КТК ФрейтСервис») и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник ТС Анисимов Роман Васильевич).

Согласно сообщению Главного управления военной полиции фио РФ, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП принадлежал войсковой части 02511, зарегистрирован в 13 военной автомобильной инспекции (территориальной).

Согласно сообщению Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба ВС РФ, № 314/7/5770 от 06 июня 2023 года войсковая часть 02511 входит в состав войск адрес, подяиняется командиру войсковой части  31807.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «ОСК ЗВО» является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (фио), согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2022 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была не застрахована.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта Анисимов Р.В. был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта - ИП фио.

01.02.2023 года Анисимов Р.В. известил телеграммой Министерство обороны РФ и Войсковую часть № 02511 фио РФ о дате, времени и месте проведения осмотра (независимой экспертизы) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению специалиста № 5525 от 13 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортное происшествия составляет сумма, размер стоимости годных остатков транспортного средства на момент происшествия составляет сумма.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела заключение специалиста № 5525 от 13 февраля 2023 года, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимаются во внимание доводы представителя ответчика фио РФ, приведенные в письменных возражения, поскольку транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП принадлежало войсковой части 02511, зарегистрировано в 13 военной автомобильной инспекции (территориальной). Войсковая часть 02511 входит в состав федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» и подчиняется командиру войсковой части 31807, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля, должны быть удовлетворены к ответчику войсковой части № 02511 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес». Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с войсковой части № 02511 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» денежные средства в размере сумма (сумма (рыночная стоимость до ДТП) – сумма (стоимость годных остатков)) в счет возмещения причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги ИП фио по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и подготовку заключения истец оплатил сумма, что подтверждается актом №  41 от 15 февраля 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 15 февраля 2023 года, чеком (л.д. 28). В связи с изложенным, оплаченные истцом денежные средства за услуги ИП фио подлежат взысканию в равных долях в пользу истца с войсковой части № 02511 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» в размере сумма. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании расходов по направлению телеграммы ответчикам о времени и месте проведения экспертного осмотра автомобиля в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма подлежащим удовлетворению (л.д.9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с приложением доказательств несения расходов в виде договора возмездного оказания юридических услуг № 65 от 31 января 2023 года, чеком на сумму сумма (л.д. 17). Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика войсковой части № 02511 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме сумма, уплаченной Анисимовым Романом Васильевичем 03.04.2023 г. через ПАО Сбербанк Белгородское отделение (получатель УФК по адрес (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), назначение платежа: госпошлина в суд – подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № 02511 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» (ОГРН 1117847144876) в пользу Анисимова Романа Васильевича (паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за отправку телеграммы в размере сумма.

Возвратить Анисимову Роману Васильевичу (паспортные данные......) государственную пошлину в сумме сумма, уплаченная  03.04.2023 г. через ПАО Сбербанк Белгородское отделение (получатель УФК по адрес (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), назначение платежа: госпошлина в суд.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья фио

1