Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2014 ~ М-2011/2014 от 05.05.2014

дело № 2-2990/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором № № от <дата> Т. получила кредитную карту с обязательством оплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты – заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <дата> имеет задолженность – 75 545,05 руб., которая состоит из следующего: 55627,10 руб. – задолженность по кредиту, 13 689, 61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 250 руб- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500руб – штраф (фиксированная часть), 3478,34 руб. – штраф ( процент от суммы задолженности).

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика задолженность – 75 545,05 руб., которая состоит из следующего: 55627,10 руб. – задолженность по кредиту, 13 689, 61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 250 руб- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500руб – штраф (фиксированная часть), 3478,34 руб. – штраф ( процент от суммы задолженности).

В судебном заседании ответчик Т. заявленные исковые требования признала частично, в размере 12 377 рублей. Пояснила, что 27.05.2012г. с ее счета несанкционированно, неизвестными лицами было снято 26 500 рублей, о чем она незамедлительно сообщила в банк, однако со стороны банка каких либо действий совершено не было. Она неоднократно обращалась в банк по данному вопросу, в связи с чем ей произвели замену банковской карты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании между истцом ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком Т. <дата> был заключен договор на предоставление последнему кредитной карты Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. (л.д.10-17)

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям договора, банк принял на себя обязанность по оказанию истцу услуги для расчетов по денежными операциям с использованием банковской карты.

Согласно выписки по кредитной карте от 23.01.2014г. у Т. имеется просроченная задолженность в размере 75 545,05 руб.

<дата> истица обратилась в банк, указав, что с ее счета <дата> произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 26 500 рублей. (л.д.36)

В последствии <дата> Т. повторно обратилась в банк по вопросу несанкционированного снятия с ее банковской карты денежных средств (л.д. 38).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Т. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту снятия денежных средств с кредитной карты, оформленной на ее имя. В обоснование указано, что Т. не является потерпевшей стороной, в связи с тем, что ей не причинен материальный ущерб. Представители ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением по рассматриваемым фактам не обращались. (л.д. 40-41).

<дата> Т. по данному факту обратилась с заявлением на имя Председателя правления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 42-43)

При этом Т. продолжала вносить платежи на кредитную карту исходя из расчета без снятых с ее кредитной карты неустановленными лицами 26 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт списания с расчетного счета ответчика <дата> 26 500 рублей, так же подтвердила, что после списания со счета 26 500 рублей, ответчику была выдана, новая кредитная карта, и заблокирована старая, факт направления истцу заявлений Т. не оспаривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что виновные действия со стороны истицы не установлены, списание денежных средств со счета осуществлено неустановленными третьими лицами, почившими доступ к данным кредитной карты.

Истцом суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих блокировку карты на момент осуществления операций, снятие денежных средств с банковской карты не самой истицей либо без ее ведома, а каким-либо иным лицом. Отсутствие причинно-следственной связи между неправомерным поведением истицы (нарушение конфиденциальности) и фактом получения денежных средств неизвестными лицами денег с ее банковской карты.Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенном договором. Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 845 (глава 45) Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями Правилами пользования банковскими картами, Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от <дата> банковская пластиковая карта - это средство безналичных расчетов, предназначенное для оплаты товаров и услуг торговых и сервисных предприятий, а также для Получения наличных денежных средств в банках, обслуживающих карточки, в банкоматах. Карта, выпущенная для частного лица, является персональной. PIN-код - персональный идентификационный номер, который генерируется в момент выпуска пластиковой карты, является уникальным для каждого клиента и известен только владельцу пластиковой карты; дает право доступа к карточному счету при снятии денег в банкомате и защищает счет от несанкционированного использования.

На основании п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. К таким распоряжениям по операциям с картой, проводимым через банкомат, является предъявление карты в банкомат и введение PIN-кода. При совершении сделок с использованием платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов (паролей). Основанием для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, являются документы по операциям, составляемые в электронной форме. Основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей (электронный журнал), который представляет собой документ (Log-файл), содержащий информацию об операциях, совершаемых с использованием карты. При этом, указанный документ (Log-файл) содержит обязательные признаки, позволяющие установить дату, время, сумму операции, имя владельца счета и держателя карты, реквизиты платежной карты и код авторизации.

Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Т. не передавала банковскую карту третьим лицам, сведения о PIN-коде, сумме, находящейся на счету никому не сообщала, карту не утрачивала, узнав о списании с ее карты денежных средств, немедленно проинформировала об этом банк.

Услуга, предоставляемая банком, в силу Федерального закона "О защите прав потребителей" должна соответствовать условиям договора.

Истец в свою очередь не представил суду доказательств принятия всех возможных мер для обеспечения технической защищенности выпущенной им банковской карты от неправомерного получения конфиденциальной информации о сумме, находящейся на лицевом счете ответчика и его персональных данных.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, ответчиком не представлено.

Возражая в части заявленных исковых требований ответчиком представлен расчет имеющейся у нее задолженности по кредитной карте, без учета снятых неустановленными лицами 26 500 руб., согласно задолженность по кредитной карте, с учетом производимых ей платежей, составляет 12 377 рублей, 35 коп. (л.д. 34)

При этом истцом данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению взыскав с Т. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 12 377 рублей 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и с учетом частичного удовлетворения исковых требований Банка с ТимченкоН.В. подлежат взысканию 495руб.08 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

При данных обстоятельствах суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере 12 377 рублей 35 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 495 рублей 08 копеек, а всего 12 872 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: