Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 ~ М-107/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Шмуляевой Н.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор карты ***. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. **.**.**** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В связи с изложенным, считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковский карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк - «Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Условие договора о праве банка в одно стороннем порядке изменить процентную ставку также ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Она считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору, средства списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ей моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ***; признать пункт п. 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк недействительным в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу Шмуляевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Шмуляева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк недействительным в части изменения условий договора в одностороннем порядке, компенсации морального вреда, Шмуляева Н.В. в обоснование своих исковых требований представила следующие документы - оферта от **.**.****, рекомендуемый график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), претензия, список почтовых отправлений от **.**.****, Общие условия обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Указанные документы представлены истцом в копиях (кроме претензии), при этом копии документов надлежащим образом не заверены. Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между ней и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***, который истец просит расторгнуть, вместе с тем, истцом не представлен указанный кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что судья **.**.**** при принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству обязал истца представить доказательства в обоснование иска; подлинники документов, представленных в суд. В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также в определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству судья определил, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения кредитного договора; факт недействительности пункта Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк; размер взыскиваемых сумм; доказательства направления ответчику уведомления о досрочном расторжении кредитного договора.

**.**.**** Шмуляевой Н.В. была направлена копия определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, указанное определение Шмуляева Н.В. получила **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Вместе с тем, до настоящего времени Шмуляева Н.В. перечисленные в определении судьи о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий не представила. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на **.**.****, истец не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, представленные истцом документы в обоснование исковых требований надлежащим образом не заверены, их подлинники или надлежащим образом заверенные копии суду не представлены, доказательств, подтверждающих факт заключения указанного кредитного договора, также не представлено, в судебное заседание истец не явилась, доказательств обратного не представила.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом представлены копии документов, не отвечающие требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, кроме того, истцом не представлен кредитный договор, следовательно, истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, соответственно, не установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шмуляевой Н.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмуляевой Н.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева