Решение по делу № 2-80/2016 (2-6983/2015;) ~ М-6363/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «10» марта 2016 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием истца К.С.Ю

представителя истца А.К.Ф

представителя ответчика Р.Д.В

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.С.Ю к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

К.С.Ю обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в автосалоне <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> VIN №. Одним из основных факторов приобретения автомобиля в данной комплектации явилось наличие функции голосового управления телефоном для обеспечения безопасного управления. В процессе эксплуатации выяснилось, что данная функция не работает, а работает только приём входящих звонков, перенос абонентов из телефона осуществляется только по одному, а имя контакта записывается голосом в головное устройство в виде знака «?», при голосовом вызове происходит правильное распознавание, но вместо вызова осуществляется отправка ММС. Фактически функция голосового управления не работает, меню головного устройства не русифицировано. Просит суд обязать ответчика возместить затраты за устранение выявленных недостатков третьим лицом в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения претензии – <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения, аналогичные доводам возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей (применительно к спорным правоотношениям) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пункт 3 названной статьи Закона предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, закреплено в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а право потребовать неустойку за неисполнение таких требований потребителя - в статье 23 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупатель указал на отсутствие каких-либо претензий.

Вместе с автомобилем продавец передал покупателю сопутствующие товару документы: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, ключи от автомобиля в количестве 2 шт., договор купли-продажи.

Согласно пункту № договора на момент его заключения продавец предоставил покупателю всю полную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации.

Автомобиль модели <данные изъяты> заводом-изготовителем оснащен функцией голосового управления. В руководстве по эксплуатации дано подробное описание всех технических возможностей работы мультимедийной на русском языке с иллюстрациями.

После использования автомобиля в течение месяца покупателем в адрес продавца направлена претензия, в которой К.С.Ю указывает, что в транспортном средстве не работает функция голосового управления телефоном. Просил ответчика исправить существенный недостаток.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что дефектов системы голосового управления телефоном и головного устройства в транспортном средстве истца не обнаружено, система голосового управления телефоном и головное устройство в транспортном средстве выполняют заявленное производителем функциональное назначение в соответствии с инструкцией по эксплуатации производителя и исправны, восстановительного ремонта и устранения неисправностей не требуется.

Истцом не представлено допустимых доказательств наличия существенных технических недостатков в приобретенном им автомобиле.

Доводы стороны истца о том, что нарушение продавцом права на информацию о товаре лишило истца возможности компетентного и правильного выбора автомобиля судом также отклоняются в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 96 ГПК РФ по общему правилу денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Дело для проведения экспертизы было направлено без предварительной оплаты предстоящих работ.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При вынесении судебного решения, суд, руководствуясь положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ, возлагает расходы по оплате экспертизы на проигравшую сторону и взыскивает спорную сумму в пользу экспертного учреждения.

Учитывая изложенное, с истца в пользу экспертной организации ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.С.Ю к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.С.Ю в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова