Мотивированное решение от 12.09.2016 по делу № 02-3037/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

08 сентября 2016 года                                                                   г.Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3037/16 по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ,  к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что 08 сентября 2014 года  произошел заливы квартиры № *** жильцом квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Согласно акту от 08.09.2014 года залив произошел в результате течи воды их лопнувшего шланга гибкой подводки к унитазу в квартире ответчика. Истцом проведена оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***  руб. *** коп. 

Истец Ф.И.О.. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.. в судебное заседание явилась, иск не признала, по существу заявленных требований возражала, полагая, что сумма причиненного истцу ущерба является завышенной. Ходатайствовала о проведении строительно-технической экспертизы. Просила в иске отказать.

Третье лицо ГБУ Жилищник района Кунцево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку он извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Ф.И.О.. является нанимателем квартиры № *** по адресу: ***.

Ответчик Ф.И.О.. является нанимателем квартиры № *** по адресу: *** (л.д. 62-64).  

Согласно акту от 08.09.2014 года (л.д.12), 08.09.2014 года года в квартире № 86 по адресу: ***, произошел залив по вине жильца кв. № *** ввиду разрыва гибкой проводки на унитаз.  

Истцом проведена оценка ущерба, причиненного заливом и согласно заключения эксперта ООО «Консалтинговая группа «Альфа»» (л.д. 19-49), размер причиненного ущерба составляет *** руб. *** коп.  За проведение данной экспертизы истец Ф.И.О.. уплатил *** руб., что подтверждается квитанцией на оплату № 0071 от 22.09.2014 г. (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.59-60) в ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс».

Согласно заключения ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс» (л.д.71-145) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ***, полученных в результате залива 08.09.2014 года, округленно составляет *** руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании ущерба, причиненного заливом его квартиры, поскольку полагает установить вину в произошедшем заливе ответчика Ф.И.О.., т.к. залив в квартире № *** дома № ***, произошел по вине ответчика, проживающего над квартирой истца этажом выше, в результате разрыва гибкой проводки на унитаз. Данным заливом истцу причинен материальный ущерб, который согласно проведенной экспертизе составляет *** руб.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика и его представителя имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, обеспечение надлежащей работы санитарно-технического оборудования является исключительно обязанностью ответчика, как собственника указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заявленного материального ущерба, причиненного заливом в размере *** руб.  

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов.

Требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, включающих в себя оплату экспертизы, проведенной в ООО «Консалтинговая группа «Альфа»  в размере *** руб., что подтверждено квитанцией на оплату (л.д.15), почтовых расходов в размере *** руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку такие расходы стороной истца были понесены и подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2375 руб. 30 коп.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░. *** ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3037/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 08.09.2016
Истцы
Коновалов А.В.
Ответчики
Василькина Н.А.
Суд
Кунцевский районный суд
Судья
Воронкова Л.П.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.09.2016
Мотивированное решение
08.09.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее