Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2019 ~ М-447/2019 от 20.03.2019

Дело №

50RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества МОСОБЛБАНК к Найфонову Эрику Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Найфонову Э.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ИНРЕСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 440000 руб. сроком по 30.11.2017г.под процентную ставку в размере 24 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

    В обеспечение кредитного договора в соответствии с п.2.13 Кредитного договора ответчик обязался предоставить Кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства на условиях договора залога №, заключенному между Кредитором и Заемщиком 03.12.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНРЕСБАНК» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 757404,10 руб., из которых: 356555,75 руб. – задолженность по основному долгу, 400848,35 руб. задолженность по начисленным процентам.     Просит расторгнуть заключенный с Ответчиком кредитный договор, взыскать с него задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

В судебное заседание истец - представитель ПАО МОСОБЛБАНК не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Найфонов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу по месту его регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ИНРЕСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 440000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.под процентную ставку в размере 24 % годовых на приобретение автомобиля MAZDA 6 с идентификационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

    В обеспечение кредитного договора был предоставлен залог транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером №; № выпуска на условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-22).

Условиями кредитного договора п.п.2.6,2.7,2.9. (л.д.8-10) установлен порядок погашения кредита и начисления процентов(л.д.29-31).

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, договора залога, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается подписью ответчика (л.д.8-15).

В соответствии с п.п.2.6,2.7,2.9. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами, установленных графиком платежей посредством внесения денежных средств на счет, открытый по заявлению Заемщика и их последующим списанием в погашение задолженности по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.7.2 кредитного договора) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по кредитным обязательствам перешли к ПАО МОСОБЛБАНК в связи с реорганизацией кредитора в форме присоединения (л.д.53-65).

ДД.ММ.ГГГГ. Найфонову Э.С. было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности (л.д.46-51).

Найфонову Э.С.. в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 356555,75 руб и задолженность по начисленным процентам в размере 400848,35 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог - автотранспортное средство: MAZDA 6 с идентификационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство принадлежит Найфонову Э.С.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: <данные изъяты> с идентификационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с отчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Инресбанк» и Найфоновым Эриком Сергеевичем.

Взыскать с Найфоновоа Эрика Сергеевича в пользу ПАО «Мособлбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 356555,75 рублей; процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400848,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № с идентификационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Найфонову Э.С.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                         Ю.С.Давыдова