Мотивированное решение по делу № 02-6678/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Дзангиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6678/15 по иску ООО «МЕТИЗ ИМПЕКС» к Дорониной Елене Николаевне, ООО «Ортопед» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в размере 119.893,60 руб. в качестве задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств – 90.000 руб. , расходов по оплате услуг представителя – 13.050 руб., расходов по уплате госпошлины по 5.298,94 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что на основании договора поставки от дата истец поставлял в адрес ООО «Ортопед» товары. Поручителем надлежащего исполнения обязательств должника перед кредитором по договору поставки является ответчик Доронина Е.Н.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар. Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики явились, просили снизить размер неустойки до 14.387 руб. и предоставить рассрочку платежа по основному долгу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом и .ООО «Ортопед» заключен договор поставки № 95, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю товар в собственность надлежащего качества на условиях договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

В соответствии с п.5.1 Договора поставки, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    29.080.2014 г. между ООО «МЕТИЗ ИМПЕКС» и Дорониной Е.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную с ООО «Ортопед» ответственность за исполнение обязательств должника по договору поставки № 5544/09 от дата

В судебном заседании ответчики не оспаривали наличие задолженности по договору поставки товара № 95 от дата

Учитывая вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что должником не исполнены денежные обязательства, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков указанной в иске задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с учетом ее уменьшения до 90.000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении указанной неустойки до 14.387 руб.

Однако, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку истец уже снизил ее размер. Так, согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период просрочки с дата по дата составляет 419.028 руб. (119.893,60 руб. х 0,5% х 699 дн. ).

Также суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку причины, указанные ответчиком, не носят исключительный характер.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В порядке ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 2.649,47 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дорониной Елены Николаевны, ООО «Ортопед» в пользу ООО «МЕТИЗ ИМПЕКС» задолженность по договору поставки в размере 119.893,60 руб., неустойку– 90.000 руб. , расходы по оплате услуг представителя – 13.050 руб., а всего – 209.893,60 руб.

Взыскать с Дорониной Елены Николаевны, ООО «Ортопед» в пользу ООО «МЕТИЗ ИМПЕКС» госпошлину в размере по  2.649,47 руб. с каждого, на общую сумму 5.298,94

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья И.А.Красавина