Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-179/2020;) от 20.08.2020

Дело № 1-15/2021 (12001040011000302)                            УИД 24RS0057-01-2020-001004-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                             15 января 2021 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания — Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего - ФИО8, его представителя (по доверенности <адрес>9) ФИО13,

подсудимого - Распопов С.Н., его защитника - адвоката Сахнова Е.Ю., ФИО5, Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Распопов С.Н., <данные изъяты>, не судимого, по стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    23 мая 2020 года, около 23 часов 20 минут у Распопов С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, где также находился ФИО8, из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Распопов С.Н. взял в правую руку нож бытового назначения, находящийся на кухне указанной квартиры, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему перед ним ФИО8 три удара в область задней поверхности грудной клетки и один удар в переднюю область грудной клетки, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с гемопневмотораксом, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и три непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, которые вызвали временное нарушение функций органов, продолжительностью до 21 дня и по признаку квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Распопов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 23 мая 2020 он употреблял спиртные напитки у себя дома в <адрес>. Потом захотел поехать в гости и позвонил брату — ФИО8 Они вместе поехали в гости к бывшей жене брата и распивали там спиртные напитки. После чего вдвоем вернулись домой к подсудимому и продолжили там распивать спиртное. ФИО8 привел собаку, в процессе распития спиртного подсудимый в шутку предложил ее зарезать. На эту шутку брат отреагировал отрицательно. Затем ФИО8 просил его сыграть на гитаре, но так как она была расстроена тот ответил отказом и между ними произошел конфликт. Из событий того вечера далее помнит то, что кто-то громко стучал во входные двери, когда он направился к дверям ему на встречу уже в квартире шли сотрудники полиции, которые надели на него наручники и предложили проехать в отдел полиции. В это время он почувствовал боль в плече и его отвезли в больницу, где ему была оказана помощь, наложен гипс на правую руку. Далее в отделе полиции ему пояснили, что он причинил ножевые ранения своему брату ФИО8 Понимая, что совершил тяжкое преступление в содеянном раскаялся. Ранее конфликтов между ними не случалось. Подсудимый принес извинения ФИО8

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого Распопов С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что 23 мая 2020 в вечернее время он провожал своего брата — Распопов С.Н. до дома, так как ранее они вместе были в гостях по 2 микрорайоне. Распопов С.Н. был сильно пьян, самостоятельно дойти до дома не мог. Потерпевший в квартиру брата пришел с собакой. Находясь у Распопов С.Н. дома, они продолжили распивать спиртные напитки. Его брат предложил зарезать собаку, что ему очень не понравилось. Затем он просил Распопов С.Н. сыграть на гитаре на что тот ответил отказом и высказывал недовольство такой просьбой. Около 23 часов 30 минут спиртное закончилось, он собрался уходить домой и в коридоре квартиры, наклонился чтобы обуться в это момент почувствовал силу двух ударов по спине и жгучую боль в области ударов. Он понял, что Распопов С.Н. ударил его чем-то острым. Он сразу же предпринят попытку открыть дверь и выйти из квартиры, но когда находился боком к Распопов С.Н., последний нанес ему еще удар ножом в грудь. Понимая серьезность намерений Распопов С.Н., он с целью прекратить его действия сбил его с ног и забрал находящийся у него нож. После чего он сразу вышел в подъезд и стал стучаться к соседям просил вызвать скорую помощь. Далее он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. До этого конфликта между ним и братом всегда были хорошие отношения.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППС МО МВД России «Шарыповский» 23.05.2020 года находясь на дежурстве, выезжал по сообщению о причинении телесных повреждений мужчине в <адрес>. Когда приехал по данному адресу на месте происшествия уже находились полицейские Свидетель №8 и ФИО22. Все вместе они поднялись на третий этаж и увидели лежащего на лестничной площадке мужчину, спина которого была в крови, и виднелись три раны. Около него лежал нож. Мужчина был в сознании и пояснил, что ему ножевые ранения нанес брат – Распопов С.Н., который проживает в № квартире. После этого скорая помощь увезла потерпевшего, а ими было принято решение пройти в квартиру Распопов С.Н. Постучав неоднократно в дверь его квартиры, никто не открыл, но было видно, что в квартире горит свет, и были отчетливы слышны шорохи. В связи с чем, ими было принято решение спилить металлические петли двери и проникнуть в квартиру для задержания лица, подозреваемого в свершении преступления. Когда они зашли в квартиру обнаружили там Распопов С.Н., одежда которого была в крови. Распопов С.Н. передан для дальнейшего разбирательства следственно-оперативной группе.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего в должности оперуполномоченного МО МВД России «Шарыповский» (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя) следует, что он проводил процессуальную проверку по факту причинения 23.05.2020 года около 23 часов 50 минут, в <адрес> проникающего колото-резаного ранения грудной клетки ФИО8 Было установлено, что телесные повреждения были причинены потерпевшему Распопов С.Н. В момент происшествия Распопов С.Н. был надетым в футболку с надписью «Армия России» и черные спортивные штаны, на данной одежде имелись пятна бурого цвета. Указанная одежда была им изъята и упакована в пакет черного цвета.

    Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 138) данных им в период предварительного расследования следует, что он проживает в соседней с Распопов С.Н., квартире, на протяжении всего дня 23.05.2020 года у него была открыта входная дверь, были слышны разговоры мужчин, бурные обсуждения, крики. Около 24 часов он слышал лай собаки и крики о помощи, доносившиеся из коридора. Выйдя в подъезд жилого дома, он увидел лежащего на полу в луже крови мужчины, рядом с которым лежал кухонный нож и сотовый телефон. Рядом с мужчиной стояли сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Когда он выходил из своей квартиры с целью оказания помощи, дверь ведущая в квартиру Распопов С.Н. была закрытой.

    Допрошенный в период предварительного расследования свидетель Свидетель №6 (показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя) показала, что находясь в своей квартире 23.05.2020 года около полуночи ложилась спать и услышал шум в коридоре. Приоткрыв входную дверь квартиры, увидела мужчину в крови, который просил вызвать ему скорую помощь. Со своего сотового телефона она позвонила в службу 112 и сообщила диспетчеру о происшествии. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым потерпевший пояснил, что ножевое ранение ему причин брат Распопов С.Н., проживающий в <адрес>.

    Из показаний следователя МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения Распопов С.Н. вреда здоровью своему брату ФИО8 в период предварительного расследования обвиняемый пояснял, что причиной нанесения им ножевого ранения потерпевшему, стал конфликт. Показания Распопов С.Н. были занесены в протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с его слов. Он подробно излагал обстоятельства произошедшего.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2 показала, что в ночь с 23 на 24 мая 2020 года она в составе следственной группы выезжала на место происшествия по факту причинения телесных повреждении мужчине. Приехав по указанному адресу они осмотрели коридор жилого дома, где обнаружили нож с кровью на рукоятке. В квартире Распопов С.Н. произвели осмотр, где были разбросаны вещи, было видно, что распивали спиртные напитки. Также были обнаружены следы крови. Потерпевший был уже в больнице. Перед тем как попасть в квартиру Распопов С.Н. сотрудники ППС долго стучались во входную дверь, которую никто не открывал. Поскольку было видно, что в квартире кто-то есть, было принято решение спилить петли входной двери. Сразу на пороге за ней стоял обвиняемый, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате осмотра места происшествия был изъят нож, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, одежда ФИО18. Также в приемном покое Шарыповской больницы были изъяты вещи потерпевшего.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей не противоречат нижеприведенным и исследованным судом иным письменным доказательствам, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно рапорту в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение о том, что 23.05.2020г. в 23 часа 48 минут на третьем этаже подъезда <адрес> края находился неизвестный мужчины с ножевыми ранениями (т.1 л.д. 9).

В протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2020 года, зафиксировано место совершения преступления, осмотрен коридор третьего этажа и <адрес> края, изъят кухонный нож, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывами жидкости бурого цвета; следы рук на две светлые дактилопленки, следы рук на три светлые дактилопленки (л.д. 12-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2020 года, осмотрено помещение приемного покоя хирургического отделения КГБУЗ «Шарыповская» ГБ расположенное по адресу: Красноярский край г. Шарыпово Больничный городок, стр, 6 в ходе которого были изъяты штаны с ремнем, шорты черного цвета, одна пара носок, трусы мужские, кофта бела с множеством пятен бурого цвета (л.д. 22-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 были изъяты футболка с надписью «Армия России», штаны спортивные черного цвета (л.д. 134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кухонный нож, упакованный в пакет №, контрольный марлевый тампон, упакованный в пакет №, марлевый тампоном со смывами жидкости бурого цвета упакованный в пакет №; две светлые дактилопленки упакованные в пакет №, три светлые дактилопленки упакованные в пакет №; штаны с ремнем, шорты черного цвета, одна пара носок, трусы, мужские, кофта бела с множеством пятен бурого цвета упакованные в пакет №; футболка с надписью «Армия России», штаны спортивные черного цвета упакованные в пакет черного цвета; дактилокарта на имя Распопов С.Н., дактилокарта на имя ФИО8 (л.д.94-103).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 104).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож стал предметом судебной экспертизы. Из заключения экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож к категории гражданского клинкового холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения (л.д. 51-53).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной кофте имеется шесть линейных повреждений, которые являются колото-резаными, образованы одним колюще-режущим предметом с острым концом и одним острорежущим лезвием. Могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим ножом (предметом) имеющим аналогичную форму и размер (л.д. 86-91).

О том, что потерпевшему было причинено телесное повреждение, установлено из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, было причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с гемопневмотораксом, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г. данная травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Три непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки вызвали временное нарушение функции органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данные травмы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данные ранения были причинены от 4-х воздействий предмета (предметов) обладающего колюще, либо колюще - режущими свойствами 23.05.2020г. (л.д. 125-127).

    Заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает приведенные заключения эксперта допустимым по делу доказательством.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Распопов С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни, предметом, используемым в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшему в ходе конфликтных ситуаций произошедших при распитии спиртных напитков.

    При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Распопов С.Н., совершая инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении его пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения им ударов ФИО8 ножом от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого. Как установлено судом, в момент нанесения удара ножом, потерпевший не совершал посягательства в отношении подсудимого, т.е. не представлял для него опасности.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что действия Распопов С.Н. во время совершения преступления и после него были упорядочены и адекватны создавшейся ситуации.

    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Распопов С.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения преступления также не выявил каких-либо психических расстройств. В период совершения преступления Распопов С.Н. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Распопов С.Н. не нуждается (л.д..

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Распопов С.Н. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов №, а также обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, учитывая поведение подсудимого Распопов С.Н. в ходе судебного производства по делу, в совокупности со справками о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.184,186), суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих условиях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Распопов С.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Распопов С.Н. в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений в зале суда.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в период предварительного расследования и в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения.

    Обстоятельств отягчающих наказание Распопов С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения Распопов С.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности Распопов С.Н. не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Суд, назначая наказание Распопов С.Н., также принимает во внимание и то, что подсудимый не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства, со слов соседей и УУП МО МВД России «Шарыповский», характеризуется удовлетворительно, однако совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

    Исходя из фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Распопов С.Н., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применят как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления Распопов С.Н. без изоляции от общества, назначив ему наказание условно.

При назначении наказания в отношении подсудимого Распопов С.Н. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые бы являлись основанием и для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому Распопов С.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

    Оснований для освобождения Распопов С.Н. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставление отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Шарыповским межрайонным прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к подсудимому в Распопов С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Распопов С.Н. в счет возмещения оплаты медицинской помощи потерпевшему ФИО8 на сумму 57013 рублей 17 копеек.

ТФОМС по Красноярскому краю потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Распопов С.Н. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный подсудимым.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к подсудимому Распопов С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего орудие преступления – кухонный нож, а так же контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывами жидкости бурого цвета, подлежат уничтожению, штаны с ремнем, шорты черного цвета, одна пара носков, трусы мужские, кофта белая множеством пятен бурого цвета – возвратить потерпевшему ФИО8; футболку с надписью «Армия России», штаны спортивные черного цвета – возвратить подсудимому Распопов С.Н.; светлые дактопленки, дактокарту на имя Распопов С.Н., дактокарту на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Распопов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Распопов С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Распопов С.Н. ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Распопов С.Н. о взыскании в счет возмещения оплаты медицинской помощи потерпевшему ФИО8 на сумму 57013 рублей 17 копеек оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства: кухонный нож, а так же контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывами жидкости бурого цвета - уничтожить, штаны с ремнем, шорты черного цвета, одну пару носков, трусы мужские, кофту белую со множеством пятен бурого цвета – возвратить потерпевшему ФИО8; футболку с надписью «Армия России», штаны спортивные черного цвета – возвратить подсудимому Распопов С.Н.; светлые дактопленки, дактокарту на имя Распопов С.Н., дактокарту на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 О.С. Свирко