Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2019 от 15.02.2019

Мировой судья Булаева О.Л. № 12а-213/19-7

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Морозовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ПАО СК «Росгосстрах» Морозова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в бездействии Общества отсутствует вина. У Общества при трудоустройстве ФИО1 отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях, права требовать иные документы от ФИО1, не предусмотренные трудовым законодательством, а также самостоятельно запрашивать указанные сведения в органах внутренних дел, Общество не имело. 07.08.2018г. нарушение устранено, уведомление направлено в орган внутренних дел.

О месте и времени судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

<адрес> извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, прокурором района представлены возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Лоухского района Республики Карелия в период времени с 03.09.2018 по 02.10.2018 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что ФИО1, уволен с должности <данные изъяты>, которая относится к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, что следует из Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 и Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД России от 16.12.2016 N 848. Согласно приказу директора филиала ААО СК «Росгосстрах» в Республике Карелия от 24.10.2017 N № лс ФИО1 принят на должность начальника страхового отдела п. Лоухи филиала ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проверки прокуратурой Лоухского района сделан вывод, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при приеме на работу 24.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах», место нахождения филиала в Республике Карелия: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1-а, не обеспечило в десятидневный, установленный законом срок уведомление ОМВД России по Лоухскому району о приеме на работу бывшего федерального государственного служащего.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица мировым судьей к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Между тем мировой судья не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Из материалов дела усматривается, что при трудоустройстве в Общество ФИО1 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в определенный временной период. Сведений о том, что ФИО1 при трудоустройстве в ПАО СК «Росгосстрах» сообщалось о занимаемой им в органах внутренних дел должности, в материалах дела не имеется.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных у него старшим помощником прокурора Лоухского района Республики Карелия 28.08.2018 г., не следует, что он при приеме на работу в Общество сообщил о замещении до 19.05.2017 г. должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лоухскому району Республики Карелия.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

На указанные обстоятельства указывалось привлекаемым к административной ответственности лицом, однако надлежащая правовая оценка данным доводам мировым судьей не дана.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч. 3 ст. 65 ТК РФ запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Деготь