Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 ~ М-46/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-118/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

представителя ответчика -истца, адвоката Ковалева Е.А.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 21.04.2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к Поздееву Ю. А. «о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество» и встречному иску Поздеева Ю. А. к АО МС Банк Рус «о признании одностороннего расторжения кредитного договора необоснованным»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Баюшева А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 11.09.2018 г. в соответствии с Договором потребительского автокредита № 18/МС/042849, Договором залога № 18/МС/042849, заключенными между Акционерным обществом МС Банк Рус и Поздеевым Ю. А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 387349,29 рублей на срок до 11.09.2023 на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № ХТА217050Е0486110, цвет белый и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере была предоставлена Ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика открытый в банке.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере - 312 389,68 руб.

На основании чего, представитель истца просит суд:

Взыскать с Поздеева Ю. А. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус сумму задолженности по Договору потребительского автокредита № 18/МС/042849 от 11.09.2018 определенную на 03.12.2020 в размере 312 389,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № ХТА217050Е0486110, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Поздеева Ю. А. перед Акционерным обществом МС Банк Рус по Договору потребительского автокредита № 18/МС/042849 от 11.09.2018.

Взыскать с Поздеева Ю. А. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323,90 руб. и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

До судебного заседания от ответчика Поздеева Ю.А. поступили встречные исковые требования к АО МС Банк Рус «о признании одностороннего расторжения кредитного договора необоснованным», где Поздеев Ю.А. просит суд:

Признать одностороннее расторжение кредитного договора от 11.09.2018 года за № 18/МС/042849 на сумму 387349,20 рублей заключенного на срок до 11.09.2023 года для приобретения автомобиля необоснованным и отменить его.

Встречные исковые требования ответчик Поздеев Ю.А. мотивирует тем, что 11.09.2018 года между ним и банком был заключен договор потребительского кредита 18/МС/042849 кредит на сумму 387349,20 рублей на срок до 11.09.2023 года для приобретения автомобиля.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, Поздеев Ю.А. обнаружил копию письма от банка, в котором он уведомляет его о расторжении кредитного договора.

Считает одностороннее расторжение кредитного договора необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Банк письменно должен известить заемщика о досрочном расторжении договора и указать причины таких действий, ссылаясь на статью в договоре кредитования для требования о досрочном погашении долга по кредиту.

В судебное заседание истец –ответчик АО МС Банк Рус не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик –истец Поздеев Ю.А. о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования АО МС Банк Рус не признает, поддерживает свои встречные исковые требования.

Представитель ответчика –истца Поздеева Ю.А., адвокат Ковалев Е.А. исковые требования АО МС Банк Рус считает не подлежащими удовлетворению, поддерживает встречные исковые требования своего доверителя Поздеева Ю.А..

Суд, выслушав представителя ответчика –истца Поздеева Ю.А., адвоката Ковалева Е.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 г. в соответствии с Договором потребительского автокредита № 18/МС/042849, Договором залога № 18/МС/042849, заключенными между Акционерным обществом МС Банк Рус и Поздеевым Ю. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 387349,29 рублей на срок до 11.09.2023 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № ХТА217050Е0486110, цвет белый и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита истцом ответчику Поздееву Ю.А. подтверждается письменными доказательствами, индивидуальными условиями Договора потребительского автокредита № 18/МС/042849, Договора залога № 18/МС/0428490 от 11.09.2018, выпиской по лицевому счету ответчика.

Сумма кредита в размере 387349,29 (Триста восемьдесят семь тысяч триста сорок девять рублей 29 копеек) была предоставлена ответчику Поздееву Ю.А. 11.09.2018 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в банке.

Общие условия потребительского кредитования размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 9 Общих условий потребительского кредитования, п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик Поздеев Ю.А. передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий потребительского кредитования, п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи по договору 11 каждого месяца.

Согласно представленного истцом расчета по Кредитному договору образовалась задолженность в размере — 312 389,68 руб. (Триста двенадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей, 68 копеек), которая состоит из:

Сумма просроченных процентов - 5 928,21 руб.

Сумма просроченного кредита 298 927,48 руб.

Сумма пеней за просроченные проценты - 1 154,66 руб.

Сумма пеней за просроченный кредит - 6 379,33 руб.

Итого просроченная задолженность по кредиту - 312 389,68 руб.

Итого общая сумма требований по договору - 312 389,68 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В материалах гражданского дела (т.1л.д. 59) имеется уведомление от 03.12.2020 г. адресованное ответчику Поздееву Ю.А. в котором истец АО МС Банк Рус уведомляет ответчика о расторжении кредитного договора № 18/МС/042849 от 11.09.2018 г., в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Сведений о вручении либо получении ответчиком Поздеевым Ю.А. указанного письма-уведомления о расторжении кредитного договора истцом не представлено, из пояснения представителя ответчика в суде и текста встречного искового заявления следует, что уведомление от Банка о расторжении кредитного договора ответчику не вручалось, с указанной копией письма-уведомления ответчик ознакомился лишь в суде, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела.

Право требования досрочного погашения кредиторской задолженности регулируют Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. и ст. 811 ГК РФ, гласящие, что в случае если заемщик нарушал условия договора кредитования более чем на 60 дней из 180, кредитор вправе требовать досрочного погашения кредиторской задолженности с учетом причитающихся процентов и расторгнуть досрочно такой договор, уведомив письменно об этом должника. Должнику при этом дается срок на погашение долга по кредиту, который не может превышать 10 дней со дня получения уведомления от кредитора.

Само такое уведомление не является расторжением договора банком в одностороннем порядке по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Если же должник не исполнит требования кредитора в установленный срок, последний вправе обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности по кредиту с учетом штрафов, пени и начисленных процентов. Но меры о принудительном взыскании неустойки и процентов не могут быть применены к должнику, если он производил выплаты по последнему графику платежей с соблюдением указанных в договоре сроков.

Тем самым Банк обязан письменно известить заемщика о досрочном расторжении договора и указать причины таких действий, ссылаясь на статью в договоре кредитования для требования о досрочном погашении долга по кредиту, сведений о нарушении заемщиком условий договора кредитования более чем на 60 дней из 180, Банком так же не представлено.

Как было установлено в судебном заседании уведомление от Банка о расторжении кредитного договора ответчику не вручалось, кроме того, в ходе исследования данного письма – уведомления, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства банком не предоставлен ответчику срок для досрочного погашения долга по кредиту.

Согласно приобщенным квитанциям, ответчиком Поздеевым Ю.А. 14.12. 2020г. и 14.01.2021 г.,то есть до подачи Банком искового заявления в суд, в адрес АО МС Банк Рус дважды были перечислены платежи по 5000 рублей в общей сложности 10000 рублей, Банком получены указанные платежи, обратно Поздееву Ю.А. платежи не возращены, что указывает на то, что Банк считает действующим кредитный договор, поскольку платежи приняты после направления банком уведомления о расторжении кредитного договора, вместе с тем в исковом заявлении Банком необоснованно не указаны данные платежи при расчете суммы задолженности.

Кроме того в уведомлении о расторжении договора и в исковых требований содержатся различные варианты расчета задолженности, также не учтены платежи за декабрь 2020 г. и январь 2021 года.

Из пояснения ответчика Поздеева Ю.А. и его представителя, следует, что Поздеев Ю.А заинтересован в выплачивании кредита согласно утвержденного графика платежей, заключенного на срок до 11.09. 2023 года, автомобиль им используется по назначению. В настоящее время он имеет стабильный доход, вместе с тем Банк после подачи искового заявления в суд, отказывается принимать платежи по кредиту от ответчика –истца Поздеева Ю.А.

Закон позволяет банку досрочно расторгнуть договор кредитования, но с условием, что финансовое положение заемщика не ухудшилось по сравнению со временем, когда был заключен договор.

Действительно действующим законодательством предуссмотрено, что инициатором преждевременного разрыва кредитных отношений может выступать кредитная организация. Основанием может стать серьезное нарушение условий договора получателем ссуды или иные случаи, оговоренные в соглашении: просроченная выплата за 2 и более месяцев; уклонение от выплаты процентной ставки; передача залогового имущества в пользование другому лицу (без уведомления и разрешения финансовой организации). Досрочное расторжение кредитного договора по инициативе банка возможно в случае, если он потребует полного погашения долга и начисленных процентов.

Основанием для досрочного взыскания с Поздеева Ю.А., задолженности якобы явилось ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, не указав при этом нарушение сроков выплаты платежей, что не предусмотрено законом и договором в качестве основания для досрочного расторжения данного кредитного договора. Как следует из представленных материалов платежи Поздеев Ю.А. производил в соответствии с графиком.

Ответчик –истец Поздеев Ю.А. имеет постоянный источник дохода, его материальное положение с момента заключения кредитного договора не изменилось, он платежеспособен.

Последний платеж согласно графика, Поздеевым Ю.А. был произведен 14.01. 2021 года в сумме 5000 рублей, то есть до подачи Банком искового заявления в суд 25.01. 2021 г.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении банком должнику уведомления о досрочном расторжении договора, в связи с чем, оснований полагать о наличии намерения банка досрочно расторгнуть кредитный договор, на которых настаивает АО МС Банк Рус в обоснование своих требований, не имеется.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» дал следующие разъяснения:«В целях обеспечения единства практики применения судами раздела / части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и пои исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) ".

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам"

Банком не представлены ответы на запрос суда по ходатайству представителя ответчика –истца, о представлении в суд сведений о поступлении от Поздеева Ю.А. денежных средств по кредитному договору № 18/МС/042849 от 11.09.2018 г.

Учитывая выше установленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом –ответчиком Банком своими правами,в связи с чем суд считает необходимым отказать АО МС Банк Рус в удовлетворении исковых требований о взыскании с Поздеева Ю. А. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус сумму задолженности по Договору потребительского автокредита № 18/МС/042849 от 11.09.2018 определенную на 03.12.2020 в размере 312 389,68 руб., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № ХТА217050Е0486110, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Поздеева Ю. А. перед Акционерным обществом МС Банк Рус по Договору потребительского автокредита № 18/МС/042849 от 11.09.2018г. и взыскании госпошлины.

Суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ответчика –истца Поздеева Ю.А. и признать одностороннее расторжение кредитного договора от 11.09.2018 года за № 18/МС/042849 на сумму 387349,20 рублей заключенного на срок до 11.09.2023 года для приобретения автомобиля незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 18/░░/042849 ░░ 11.09.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2020 ░ ░░░░░░░ 312 389,68 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA PRIORA, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░217050░0486110, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 18/░░/042849 ░░ 11.09.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.09.2018 ░░░░ ░░ № 18/░░/042849 ░░ ░░░░░ 387349,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2021 ░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.