Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 30.05.2016

1- 62 (16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО6

представителя потерпевшего ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего АО «<адрес> уголь» структурное подразделение Разрез Ерковецкий машинистом экскаватора, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, кв. «б» <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, в результате неприязненных отношений к ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, путем применения физической силы, направленной на избиение последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 часов, целенаправленно, прошел вслед за последним до имеющегося там перехода через теплотрассу и затем здания медицинского пункта, расположенного по <адрес>, где умышленно, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанес последнему не менее четырех ударов кулаком руки в область лица, от которых ФИО6 упал на землю. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 нанес последнему не менее трех ударов ногой, обутой в зимнюю обувь, в область грудной клетки слева, от которых последний испытал сильную физическую боль и ухудшение самочувствия. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 8, 9-го ребер слева, с повреждением левого легкого, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, кровоподтеки в глазничных областях, кровоподтеки в глазничных областях, кровоподтеки ссадины на лице и шеи, не причинившие вреда здоровью.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый огласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно как лицо, имеющее постоянное место работы, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не совершавший, по месту работы положительно, как добросовестный и дружелюбный работник.

    В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему ФИО6

    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил просьбу не наказывать слишком строго подсудимого и не лишать его свободы, так как примирился с ФИО1, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. От заявленного гражданского иска отказался в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом действия п.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступление, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, выразившего просьбу не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства, обязав осужденного не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий