Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16637/2018 от 11.04.2018

Судья: Чурсина С.С. Гражданское дело № 33-16637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено: признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с фио договора социального найма. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, Профсоюзная, д. 73, кв. 148, с включением в договор в качестве членов семьи: фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Федорычев A.M. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании отказа недействительным, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на незаконность отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма. В связи с этим истец просил признать недействительными отказы Департамента городского имущества города Москвы в заключении с Федорычевым А.М. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Федорычевым А.М. договор социального найма указанного выше жилого помещения, с включением членов его семьи - сына Федорычева И.А. и дочери Гольцевой- Федорычевой Е.А.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным иди муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру в общежитии, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Истец и его дети: сын - фио, паспортные данные и дочь - фио, зарегистрированы и постоянно проживают в указанном выше жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой о регистрации в паспортах.

На момент вселения, общежитие по адресу: адрес являлось федеральной собственностью и было закреплено на пpaвe хозяйственного ведения за ФГУЭП «СЕРВЭКС» Минимущества России.

Заселение проводилось в порядке определенном «Примерным положением об общежитиях...», утвержденном постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 и нормами действующего на тот момент гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Основанием для вселения послужили Ордер № 086 серия П-73 от 25.03.2004 года и Договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в федеральной собственности №П-93 от 25.03.2004 года, выданные и заключенные в соответствии с Протоколом совместного заседания администрации ФГУЭП «СЕРВЭКС» и профсоюзного комитета.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №3609-р от 06.10.2006 года федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП «СЕРВЭКС» Минимущества, и установлено, что ФГУП «ФТ-Центр» является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года за № 429, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» безвозмездно передано в собственность г. Москвы.

Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: адрес утвержден 02 сентября 2009 года, таким образом в настоящее время г. Москва является собственником данного здания.

08 сентября 2014 года истец обратился в Департамент жилищной политики города Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.

В ответе Департамента от 28 октября 2014 г. за № ДЖС-16.56-86030/4 истцу сообщили, что «правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется, в связи с чем истцу необходимо освободить жилое помещение». В случае неосвобождения в добровольном порядке, Департамент жилищной политики города Москвы оставляет за собой право на выселение семьи истца из жилого помещения № 148 в порядке гражданского судопроизводства.

Вторично с предложением заключить с договор социального найма жилого помещения истец обратился в Департамент городского имущества 19 февраля 2015 года.

В ответе от 24 марта 2015г. за № ДГИ-ГР-15007/15-1 Департамент сообщил, что «в Черемушкинском районном суде города Москвы находится дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к семье Федорычева A.M. о выселении из занимаемого жилого помещения». И что «вопрос о дальнейшем проживании истца и его семьи в жилом помещении 148 по адресу: адрес, будет рассмотрен в соответствии с принятым решением суда, вступившим в законную силу».

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года решение Черемушкинского суда г. Москвы от 17.04.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015г. были отменены и отправлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2016 года, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы к Федорычеву A.M., Гольцевой- Федорычевой Е.А., Федорычеву И.А. о выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 22 мая 2017 года оставила решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года без изменения.

13 октября 2016 года истцом, через МФЦ района Коньково, был отправлен в Департамент городского имущества города Москвы запрос за № 2280446-2016 на заключение Договора социального найма жилого помещения 148 по адресу: адрес.

К запросу, помимо документов, истребованных МФЦ, было приложено и Решение Черемушкинского районного суда от 11 августа 2016 года.

В ответ был получен очередной отказ за № 33-5- 155487/16-(0)-1 от 26.10.2016 года с формулировкой: «отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение».

30 июня 2017 года, истец направил в Департамент городского имущества города Москвы запрос на заключение Договора социального найма жилого помещения 148 по адресу: адрес. с приложением всех документов, которые запросил Департамент и дополнительно приложил решения всех судебных инстанций, которые разбирали иск Департамента к истцу и его детям о выселении.

В ответ был получен очередной отказ за № ДГИ-ГР-60606/17-1 от 20 июля 2017 года со ссылкой на отсутствие некоторых документов.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что данные требования основаны на законе.

Данный вывод суда является правильным.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Федорычева А.М. и членов его семьи в спорную квартиру, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ордер на жилую площадь в общежитии от 25 марта 2004 г. № 086 серия П-73 Федорычеву А.М. с двумя детьми был выдан ФГУЭП «СЕРВЭКС» Минимущества России на основании протокола совместного заседания администрации ФГУЭП «СЕРВЭКС» и профсоюзного комитета от 25 марта 2004 года. На основании этого ордера с Федорычевым А.М. 25 марта 2004 г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, находившемся на тот момент в федеральной собственности. При этом данных о том, что Федорычевым А.М. ордер был получен вследствие его неправомерных действий, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вселение ответчиков в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 48 которого было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как разъяснено в пп. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г., нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которому принадлежало общежитие; на основании ордера с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который истцом исполнялся надлежащим образом и который действует до настоящего времени. Таким образом, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6