Судебный акт #1 () по делу № 33-555/2021 от 12.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачева И.Г. Дело № 33-555/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-615/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Валеева Виталия Растямовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Валеева Виталия Растямовича с акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 164 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4604 рубля.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Валеева В.Р. и его представителя Еремина С.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Валеев В.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки Chevrolet Craze, государственный регистрационный знак ***, под управлением Абдурасулова Э.Б., и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Круглова А.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки «Лада Гранта» - Круглов А.Б., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из-за виновных действий последнего водитель Абдурасулов Э.Б. не справился с управлением своего автомобиля, и совершил столкновение с препятствием. Виновных действий водителя Абдурасулова Э.Б. в наступившем дорожно-транспортном происшествии не имелось.

Гражданская ответственность Круглова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16 декабря 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия он (истец) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

Рассмотрев заявление, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 137 600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Н*** Д.Ю. размер материального ущерба составляет 302 300 рублей. За проведение экспертизы им уплачено 5500 рублей.

На претензию о доплате страхового возмещения получил отказ с указанием на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия. Финансовым уполномоченным также было отказано в удовлетворении его требований по выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 164 700 руб.; судебные расходы на юридические услуги 20 000 руб.; расходы на экспертизу 5500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Круглов А.Б., Абдурасулов Э.Б., СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что экспертное заключение ИП Н*** Д.Ю. № 0311-2020 опровергается экспертным заключением ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 6 сентября 2020 года, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Отмечает, что представленное истцом экспертное заключение было составлено по инициативе истца, не в рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным и судом, в связи с чем оно не может быть признано объективным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Валеев В.Р. является собственником автомобиля марки Chevrolet Craze, государственный регистрационный знак ***.

27 октября 2019 года в г.Ульяновск, ул.Привокзальная, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chevrolet Craze, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и под управлением Абдурасулова Э.Б., и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Круглова А.Б.

В результате наступившего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Круглова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии *** от 3 октября 2019 года).

16 декабря 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, 9 января 2020 года признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 137 600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Н*** Д.Ю. об оценке восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 0311-2020 ИП Н*** Д.Ю., размер материального ущерба составляет 302 300 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в доплате страхового возмещения, указав на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное решение было принято и финансовым уполномоченным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, Круглова А.Б.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Валеева В.Р., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года, вынесенным инспектором ДПС взвода 1 роты ОГИБДД МО МВД России по Ульяновской области С*** А.С., Круглов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления усматривается, что Круглов А.Б., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, 27 октября 2019 года в 8 час. 30 мин. в районе д.7 по ул.Привокзальная г.Ульяновска при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю марки Chevrolet Craze, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под управлением Абдурасулова Э.Б., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, по которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Круглов А.Б. свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Согласно определению от 27 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С*** А.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении Абдурасулова Э.Б. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП Н*** Д.Ю. от 12 февраля 2020 года № 0311-2020, проведенному по инициативе истца Валеева В.Р., размер материального ущерба автомобиля марки Chevrolet Craze, государственный регистрационный знак ***, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2019 года, составляет 302 300 рублей.

Сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, у судебной коллегии не имеется. Исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы по экспертной специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Круглов А.Б., чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», с чем судебная коллегия соглашается.

Истцом к взысканию предъявлена сумма 164 700 руб. (302 300 руб. - 137 600 руб.).

Ответчиком предъявленная истцом ко взысканию сумма не оспаривалась, каких-либо возражений по данной сумме в суд первой инстанции представлено не было. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было. Представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении указанной экспертизы, судебной коллегией было отклонено, поскольку оснований для её проведения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: