Приговор по делу № 1-95/2018 от 05.02.2018

дело №1-95/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

защитника адвоката Казаковой Н.П., ордер 067694 от 20.02.2018 года,

подсудимого Мельникова С.П.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мельников С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а»-46; проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> «в»-24,

судимого:

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев;

осужденного:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

под стражей по настоящему делу содержится с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.П. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1. В период с <дата> по <дата>, в вечернее время, находясь в лесу, в 600 м от птицефабрики «Бархатовская», расположенной по адресу <адрес> «б» <адрес> Красноярского края с географическими координатами 56006’11” северной широты, 93036’10” восточной долготы, Мельников С.П. нашел охотничье ружье марки «ИжК» № Л57038, 16 калибра, являющееся гладкоствольным огнестрельным охотничьим оружием, а также 1 патрон 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия. Найденные Мельников С.П. вышеуказанное ружье и 1 патрон 16 калибра он присвоил себе, и стал хранить в подвале <адрес> «В» по <адрес> Красноярского края. В период с <дата> до <дата> в дневное время, у Мельников С.П., находящегося в <адрес> «В» по <адрес> Красноярского края, возник умысел, направленный на незаконную переделку указанного выше огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, в период с <дата> по <дата>, в вечернее время, Мельников С.П. прошел в подвал указанного выше дома, откуда забрал ранее найденное им ружье, которое перенес в вышеуказанную квартиру, где, выйдя на балкон, в нарушение требований Федерального закона РФ от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья марки «ИжК» № Л57038, 16 калибра, при помощи ножовки по металлу отпилил ствол и приклад, тем самым умышленно изготовив обрез оружия, который пригоден к стрельбе охотничьими патронами центрального боя 16-го калибра. Согласно заключению эксперта № от 02.10.2017г., представленный на исследование обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем обрезания до остаточной длины ствола и приклада ружья модели «ИжК» № Л 57038, 1956 года изготовления и пригоден для производства выстрелов.

2. Кроме этого, в период с <дата> по <дата>, в дневное время, у Мельников С.П., находящегося в <адрес> «В» по <адрес> Красноярского края, возник умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, Мельников С.П. незаконно изготовленный им обрез из гладкоствольного ружья модели «ИжК» № Л 57038 вместе с находящимся в нем патроном 16 калибра перенес в подвал <адрес> «В» по <адрес> Красноярского края. В период с <дата> до <дата>, Мельников С.П., действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ от <дата> № ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в подвале указанного выше дома, незаконно изготовленный им обрез ружья «ИжК» № Л57038 16 калибра, являющийся самодельным огнестрельным оружием, которое согласно заключению эксперта № от 02.10.2017г., относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовлено самодельным способом путем обрезания до остаточной длины ствола и приклада ружья модели «ИжК» № Л 57038, 1956 года изготовления и пригоден для производства выстрелов. <дата> в вечернее время Мельников С.П. забрал из указанного подвала незаконно изготовленный и незаконно хранящийся обрез ружья, с находящимся в нем патроном, с которым направился в <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить обрез ружья при себе. Находясь в <адрес>, <дата>, Мельников С.П. встретился со своим знакомым ФИО2 Незаконно храня при себе обрез ружья, Мельников С.П. совместно со своим знакомым ФИО2 стал передвигаться по улицам <адрес> на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак В 292 КУ 124 регион. В районе <адрес> данный автомобиль был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». <дата> в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в салоне указанного автомобиля под передним левым сидением автомобиля были обнаружены и изъяты: обрез ружья модели «ИжК» № Л57038 16 калибра с находящимся в нем патроном 16 калибра, относящийся к категории боеприпасов гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, принадлежащие Мельников С.П.

3. Так же в период с <дата> до 05 часов 15 минут 21.09.2017г., Мельников С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своих знакомых ФИО15 и ФИО12 по адресу: <адрес> с/с <адрес> Красноярского края, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15

Реализуя задуманное, в указанное выше время и месте, Мельников С.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по указанному выше адресу, действуя , из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил женскую норковую шубу стоимостью 80 000 рублей, мужскую кожаную дубленку стоимостью 25 000 рублей, чехол для переноски вещей, не представляющий материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности ФИО15, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. С похищенным имуществом Мельников С.П. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.П. виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Мельников С.П. в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-Подсудимого Мельников С.П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что в начале сентября 2017 года он поехал на покос, расположенный за территорией «Бархатовской птицефабрики» помочь ФИО19, на принадлежащем ФИО19 автомобиле, «ВАЗ 2107». Возвращаясь обратно, примерно около 18 часов, он прошел в лес, где в кустах возле дороги, он увидел что-то деревянное, вынул, оказалось ружье марки «Иж», гладкоствольное, старое. В ружье оказался патрон 16 калибра. Никого поблизости не было, и он решил забрать данное ружье с патроном себе. Он понимал, что для хранения оружия должно быть разрешения, которого у него ранее никогда не было. После чего он положил ружье в салон автомобиля и поехал домой в <адрес>. Приехав к дому № «В» по <адрес>, он решил спрятать ружье среди труб в подвале подъезда № указанного дома. Примерно через три дня он один находился дома, решил переделать найденное ружье и изготовить из него обрез. С этой целью он спустился в подвал дома, забрал оттуда спрятанное ружье и принес его к себе домой. Дома он вышел на балкон, извлек из ствола патрон и при помощи ножовки по металлу сначала отпилил часть ствола, а потом отпилил так же часть деревянного приклада. После чего он снова на место поставил патрон. Оставшуюся часть приклада он обмотал изолентой. После чего получившийся обрез он снова спрятал в подвале дома. Отпиленные части от ружья он выкинул в мусорный контейнер. То, что он нашел ружье он никому не говорил. До <дата> ружье хранилось в подвале дома, и он больше его не брал (т.1 л.д. 224-228,237-241);

-Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Березовский». <дата>, находясь в ИВС МО МВД РФ «Березовский», к нему обратился Мельников С.П. и пояснил, что желает написать явку с повинной по факту незаконного изготовления им огнестрельного ружья. После чего Мельников С.П. добровольно, без какого либо давления, собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что в начале сентября 2017г., за <адрес> он нашел одноствольное ружье, которое принес домой, где ножовкой по металлу отпилил часть ствола. В дальнейшем выкинул отпиленную часть в мусорный бак. Так же им от Мельников С.П. было получено объяснение, в котором тот рассказал об обстоятельствах, при которых он нашел ружье и как его в дальнейшем потом переделал в обрез, который изъят был в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия. Какого либо давления на Мельников С.П. не оказывалось, явку с повинной Мельников С.П. писал добровольно (т.1 л.д. 194-196).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Мельников С.П. к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада Приора » регистрационный знак В 292 КУ 124 регион, под передним левым сидением автомобиля был обнаружен и изъят обрез ( т. 1 л.д. 75-80);

-заключении баллистической судебной экспертизы № от 02.10.2017г., согласно которой представленный на исследование обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем обрезания до остаточной длины ствола и приклада ружья модели «ИжК» № Л 577038, 1956 года изготовления и пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 94-97);

-протоколе явки с повинной Мельников С.П. от 20.11.2017г., в котором он сообщил, что в начале сентября 2017 года за <адрес> Красноярского края он нашел одноствольное ружье, которое принес домой и ножовкой по металлу отпилил часть ствола (т. 1 л.д. 46);

-Протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мельников С.П. от 24.11.2017г., при проведении которой подозреваемый Мельников С.П. рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления и указал место, где именно он незаконно изготовил из найденного ружья обрез (т.1 л.д. 61-69).

Виновность подсудимого Мельников С.П. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого Мельников С.П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в начале сентября 2017г. он за территорией «Бархатовской птицефабрики» нашел ружье марки «Иж», гладкоствольное, старое, заряженное патроном 16 калибра и забрал его себе. Он понимал, что для хранения оружия должно быть разрешения, которого у него ранее никогда не было. После чего он приехав к дому № «В» по <адрес>, решил спрятать его в подвал указанного дома, в котором он жил, что и сделал. Примерно дня через три он решил переделать найденное ружье и изготовить из него обрез, для чего спустился в подвал дома, забрал оттуда спрятанное ружье и принес его к себе домой. Дома, на балконе, он извлек из ствола патрон, при помощи ножовки по металлу отпилил часть ствола и часть деревянного приклада. После чего он снова на место поставил патрон. После чего получившийся обрез он снова спрятал в подвале дома. То, что он нашел ружье он никому не говорил. До <дата> ружье хранилось в подвале дома, и он больше его не брал. <дата> он решил поехать в <адрес>, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил забрать с собой обрез ружья который был спрятан у него в подвале. Он прошел в подвал и избрал оттуда обрез ружья. После этого он вызвал такси и доехал на нем до остановки «Зенит» в <адрес>, для встречи со знакомым ФИО2 Через несколько минут к нему подъехал автомобиль «Лада Приора», в котором находился его знакомый ФИО2 и двое ранее ему незнакомых мужчин. После этого он сел к ним в машину и они поехали в микрорайон «Зеленая роща» <адрес>. По дороге за ними стал следовать патрульный автомобиль ГИБДД. Испугавшись, он достал обрез ружья из под дубленки и спрятал его под водительское сидение. После того, как водитель остановился, к машине подошли сотрудники ГИБДД и попросили их всех выйти из машины, они вышли, после чего сотрудники полиции увидели спрятанный им под водительским сидением обрез. Когда сотрудники полиции спросили, чей это обрез, он признался, что обрез принадлежит ему. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли обрез, в котором находился патрон. То, что он совершает преступление, он понимал в содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 136-138, 224-228, 237-241);

-свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что 21.09.2017г., примерно около 01 часа 20 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил его приехать и отвести его в микрорайон «Зеленая роща» <адрес>. Он решил помочь ФИО2 и у своего брата Свидетель №2 Валерия попросил автомобиль «Лада Приора» г/н № регион. Когда он приехал к дому, расположенному в районе остановки «Зенит» <адрес>, то минут через 5 к его машине подошел ФИО2 и ранее ему незнакомый мужчина. Через небольшой отрезок времени в районе остановки «Зенти» к ним присоединился еще один не незнакомый мужчина, который представился Мельников С.П.. После чего ФИО2 попросил отвести их всех в микрорайон «Зеленая роща». В процессе движения по <адрес> он увидел, что на обочине стоят сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, Мельников С.П. попросил его свернуть и проехать по <адрес>. Проезжая мимо <адрес> «А» по <адрес>, он увидел, что сотрудники ДПС двигаются следом за ними и требуют остановиться. Когда он остановился, то почувствовал, что сидящий за ним Мельников С.П., что-то прячет под его водительское сидение. К автомобилю подошли сотрудники ДПС и попросили всех выйти из автомобиля. При визуальном осмотре автомобиля сотрудниками ДПС под водительским сидением был обнаружен обрез. Он пояснил, что данный предмет ему не принадлежит и сотрудники полиции спросили у остальных кому принадлежит обрез и Мельников С.П. признался, что это его обрез (т.1 л.д. 105-109);

-свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что примерно около 01 часа ночи <дата> он со знакомыми Свидетель №2 и ФИО1 двигались на автомобиле «Лада Приора» г/н № регион. В это время ему позвонил его знакомый Мельников С.П. и сказал, что он сейчас находится в районе остановки «Зенит» <адрес> и попросил его забрать. Когда Мельников С.П. садился в машину, то он увидел, что за пазухой у него находится какой-то предмет. Мельников С.П. сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, ФИО1 сел рядом с ним с правой стороны, он сел на переднее сидение и они поехали в микрорайон «Зеленая Роща». Когда они выехали со двора и двигались по <адрес>, он увидел, что на обочине стоят сотрудники полиции. Сотрудников полиции так же увидел и Мельников С.П., после чего стал заметно нервничать, и достал из-за пазухи одетой на нем дубленки обрез, который стал прятать под сидение. Также Мельников С.П. попросил его свернуть и проехать по <адрес>. Проезжая мимо <адрес> «А» по <адрес> они увидели, что сотрудники ДПС следуют за ними и требуют остановиться. Когда они остановились, то к машине подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти из автомобиля. Откуда у Мельников С.П. появился данный обрез ему не известно, ранее никогда у Мельников С.П. он огнестрельного оружия не видел (т.1 л.д. 120-122);

-свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО2 (т.1 л.д. 117-119);

-свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, который следователю пояснил, что он проходит службу в должности инспектора полка ДПС. <дата> в 20 часов он совместно с инспектором ДПС Подрезовым заступили на дежурство по охране дорожного движения в <адрес>. В 04 часа 25 минут <дата> они находились на <адрес> в районе ресторана «Каньон». В это время ими был замечен автомобиль «Лада Приора» черного цвета г/н № регион, который двигался в их направлении. Увидев служебный автомобиль, неожиданно автомобиль «Лада Приора» с дороги свернул в проулок, им показалось это странным и они решили проверить водителя данного автомобиля. Они направились следом за автомобилем. На их требования остановится, водитель автомобиля не отреагировал. Они продолжили преследование данного автомобиля. Проехав еще немного, автомобиль остановился недалеко от <адрес>. Он выбежал из служебного автомобиля и подбежал к машине. Когда он открыл левую заднюю дверь, то увидел, что на полу под водительским сидением лежит обрез ружья. В автомобиле находились четверо мужчин. По требованию мужчины покинули салон автомобиля. Он так же видел, что в салоне находилась женская норковая шуба. За рулем автомобиля находился Свидетель №2 1972 г. рождения. Пассажирами в салоне автомобиля были ФИО1 1987г. рождения, ФИО2 1981 г. рождения, Мельников С.П. 1978 г. рождения. Когда они спросили у мужчин, чей это обрез, мужчина, который представился Мельников С.П., сказал, что обрез ружья принадлежит ему. После чего ими на место была вызвана следственно оперативная группа. По прибытию на место следственной оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из салона автомобиля был изъят обрез ружья, в котором находился патрон 16 калибра. Так же была изъята норковая женская шуба. Все задержанные ими лица были переданы следственно оперативной группе (т.1 л.д. 130-132).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Мельников С.П. к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-протоколе осмотра места происшествия от 21.09.2017г., в ходе которого было осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого был изъят обрез ружья (т.1 л.д. 75-80);

-протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2017г., в ходе которого было осмотрено помещение подвала <адрес> Красноярского края, и зафиксирован окружающая обстановка (т.1 л.д.242-243);

-протоколе осмотра предметов от 17.10.2017г., в котором зафиксирован факт осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия обрез ружья (т. 1л.д.99-102);

-заключении баллистической судебной экспертизы № от 02.10.2017г., согласно которой представленный на исследование обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем обрезания до остаточной длины ствола и приклада ружья модели «ИжК» № Л 577038, 1956 года изготовления и пригоден для производства выстрелов. (т.1 л.д.94-97

-Протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мельников С.П. от 24.11.2017г., при проведении которой подозреваемый Мельников С.П. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 61-69).

Виновность подсудимого Мельников С.П. в совершении хищения имущества ФИО15 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого Мельников С.П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который в присутствии защитника виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал следователю, что <дата> днем он пришел домой к родственникам сожительницы ФИО19, которые проживают по адресу Красноярский край, <адрес>, с/с Бархатовский, <адрес>. Когда он к ним пришел, то дома находился ФИО19 Александр и его жена Барахатова Людмила. Весь день они с ФИО19 ремонтировали трактор в гараже, во время ремонта он вместе с Александром и Людмилой распивали спиртное. Примерно около 19 часов он пошел в дом на кухню, проходя мимо комнаты он увидел шкаф и решил посмотреть, что в нем есть. Открыв шкаф, он увидел чехол для одежды синего цвета, в котором находилась женская норковая шуба, так же в шкафу находилась мужская кожаная дубленка. В этот момент он решил совершить кражу данных вещей. Он забрал указанные вещи, закрыл шкаф и вышел из комнаты. Посмотрев, что во дворе никого нет, он прошел на задний двор дома, где спрятал норковую шубу и дубленку в кустах, после чего вернулся к ФИО19. Примерно около 22 часов он пошел домой. Дома между ним и его сожительницей ФИО6 произошла словесная ссора, после которой, он собрался и ушел из дома. Он решил поехать в <адрес>, пошел к месту, где до этого спрятал женскую норковую шубу и мужскую дубленку. Забрав данные вещи, он одел на себя мужскую дубленку, застегнул ее и спрятал под нее обрез ружья. Шубу он взял в руки. После чего он на такси приехал в <адрес> в район остановки «Зенит», позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил приехать за ним, на что ФИО2 согласился. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль «Лада Приора», в котором находился его знакомый ФИО2 и двое ранее ему незнакомых мужчин. Он сказал ФИО2, что у него есть женская шуба которую он хочет сдать в ломбард. Откуда у него данная шуба он мужчинам не говорил. После этого они сели в машину и поехали в микрорайон «Зеленая роща» <адрес>. По дороге их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля была изъята похищенная им норковая шуба, которую он оставил в салоне автомобиля. То, что он совершает кражу чужого имущества, он понимал, в содеянном полностью раскаивается. С заявленной суммой ущерба он полностью согласен (т.1 л.д. 209-210, 224-228, 237-241);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что осенью 2017 года ее сожитель Мельников С.П. весь день находился в доме ее сестры ФИО15 и мужа сестры, помогал по хозяйству; около 23 часов она пошла к сестре. Мельников С.П. находился там, они вместе пошли домой, Мельников С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой между ними произошла ссора и он ушел, домой не вернулся. Утром следующего дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Мельников С.П. задержан; они вместе с ФИО15 поехали в отдел полиции <адрес>, где сестра опознала принадлежащую ей шубу, которую изъяли сотрудники полиции у Мельников С.П., также ФИО15 пояснила, что из ее квартиры пропала мужская дубленка. Мельников С.П. начал злоупотреблять спиртными напитками после знакомства с семьей ее сестры ФИО19, а также он употреблял наркотические средства, при этом он работал. Про обрез ружья ей ничего не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на стадии предварительного следствия дала аналогичные пояснения, указав, что описанные выше события произошли 20 и <дата>.

-показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая в ходе следствия пояснила, что с декабря 2016г. ее младшая сестра Свидетель №1 стала проживать совместно с Мельников С.П.. Мельников С.П. у всех членов их семьи сложились хорошие отношения. Мельников С.П. часто приходил к ним в гости и помогал мужу по хозяйству. 20.09.2017г. Мельников С.П. пришел к ним примерно около 14 часов и они с мужем занимались ремонтом трактора во дворе дома. Так как Мельников С.П. они доверяли, то они могли оставлять его без присмотра, так же он мог заходить в дом и свободно передвигаться по двору. После того как муж с Мельников С.П. отремонтировали трактор, то они распили у них дома спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут Мельников С.П. ушел домой. Они с мужем проводили Мельников С.П. и после его ухода закрыли калитку на замок. 21.09.2017г. примерно около 09 часов 30 минут ей позвонила сестра Свидетель №1 и сказала, что позвонили из отдела полиции № <адрес> и сказали, что задержан Мельников С.П., у которого при себе была норковая шуба и кожаная куртка. Сестра попросила ее проверить, на месте ли шуба. После ее звонка она обнаружила, что действительно в шкафу на месте нет ее норковой шубы и кожаной зимней куртки мужа. Норковую шубу она приобретала осенью 2013 года, на тот момент стоимость шубы составляла 10000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает ее в 80000 рублей. Кожаную куртку мужу они приобретали в феврале 2017г. за 25000 рублей. В настоящее время данную куртку она оценивает в такую же сумму, так как куртка была новая. Шуба находилась в чехле синего цвета, данный чехол материальной ценности для нее не представляет. После этого они вместе с сестрой поехали в отдел полиции № <адрес>, и когда она зашла в кабинет дознавателя, то увидела там свою норковую шубу и куртку мужа, которые сразу опознала по внешнему виду. В настоящее время похищенная норковая шуба, кожаная дубленка и чехол для одежды ей возвращены сотрудниками полиции. Таким образом, кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как совместный доход семьи составляет примерно около 30000 рублей (т.1 л.д. 180-185);

-свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил на стадии следствия, что летом 2017г. сестра его жены ФИО19 Людмилы познакомила их с Мельников С.П.. Мельников С.П. у всех сложились хорошие отношения. Мельников С.П. часто приходил к ним в гости и помогал ему по хозяйству. 20.09.2017г. Мельников С.П. пришел к ним примерно около 14 часов и они с ним ремонтировали трактор в гараже. В ходе ремонта трактора они с Мельников С.П. распивали спиртные напитки. Периодически Мельников С.П. ходил в дом за водой. Ходил он один, так как они ему доверяли и за его передвижениями не следили. Когда и как уходил Мельников С.П. он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> ему от жены стало известно, что Мельников С.П. задержан в <адрес> сотрудниками полиции, а так же что у них из дома пропала его кожаная дубленка и норковая шуба жены. После чего жена с сестрой поехали в <адрес>, когда они вернулись, то от жены ему стало известно, что она написала заявление по факту кражи вещей. Мельников С.П. ни он ни жена брать вещи не разрешали (т.1 л.д. 202-203);

-свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, который на стадии следствия дал пояснения, приведенные выше (т. 1 л.д. 120-122);

-свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Березовский» с июля 2013г. <дата> в МО МВД РФ «Березовский» поступил материал из ОП № <адрес> по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО15 Так же было установлено, что в хищении подозревается Мельников С.П., который был задержан и находился в ОП № <адрес>. После чего он совместно с оперуполномоченным, ФИО16 выехали в ОП №. В ходе беседы Мельников С.П. пояснил, что желает написать явку с повинной, в которой сообщил, что <дата> примерно в 20 часов, находясь по адресу <адрес>, он у своих знакомых воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в одну из комнат и со шкафа похитил шубу норковую женскую и мужскую дубленку. Данные вещи он хотел продать, но был задержан сотрудниками полиции. После чего от Мельников С.П. было получено объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 194-196).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Мельников С.П. к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от 21.09.2017г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого была изъята женская норковая шуба (т.1 л.д. 157-158);

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес> с/с <адрес> Красноярского края, которым зафиксирована окружающая обстановка в данной комнате (т.1 л.д.159-160);

-Протоколе личного досмотр, в ходе которого у Мельников С.П. было изъято: чехол для переноски вещей, дубленка черного цвета (т. 1 л.д.166-169);

-Протоколе осмотра предметов от 01.10.2017г., в соответствии с которым были осмотрены изъятые норковая женская шуба, чехол для переноски вещей, мужская кожаная дубленка (т.1 л.д.170-172);

-Протоколе явки с повинной Мельников С.П. от 22.09.2017г., в котором он сообщил, что <дата> примерно в 20 часов, находясь по адресу <адрес> он у своих знакомых, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, зашел в одну из комнат и со шкафа похитил шубу норковую женскую и мужскую дубленку. Данные вещи он хотел продать, но был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 205);

-Протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мельников С.П. от 28.12.2017г., при проведении которой обвиняемый Мельников С.П. рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления и указал место совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО15 ( т.1 л.д. 219-222).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого Мельников С.П. в совершении трех инкриминируемых ему преступлений.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что Мельников С.П. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ; незаконное хранение огнестрельного оружия, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы от <дата> следует, что Мельников С.П. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ёКак видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого – либо временного психического расстройства так как, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он так же может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять право защиту (т.2 л.д. 35-36).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства участковым инспектором Мельников С.П. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с 1999 года с диагнозом «зависимость от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит, работал, ранее судим, совершил преступления в период УДО. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по всем трем преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление под влиянием употребленного алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельников С.П. суд признает по всем трем преступлениям в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по ч.1 ст.223 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные по делу отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за все три совершенные им преступления наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

При этом суд не считает целесообразным назначать Мельников С.П. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Довод Мельников С.П. о том, что он страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении, в связи с чем просит о его назначении, суд находит несостоятельным, поскольку возможность назначения подсудимому принудительного лечения от наркомани при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества действующим уголовным законом не предусмотрена.

Поскольку после вынесения мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края приговора <дата> установлено, что подсудимый совершил инкриминируемые ему в настоящем деле преступления, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Мельников С.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельников С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ 2 (два) года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> красноярского края от <дата> окончательно назначить Мельников С.П. наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мельников С.П. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного ружья, гильза от патрона 16 калибра, переданные на ответственное хранение в КХО МО МВД РФ «Березовский»- уничтожить; женскую норковую шубу, мужскую кожаную дубленку, чехол для переноски вещей, хранящиеся у потерпевшей ФИО15- оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий                 Д.В.Пятова