Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-848/2014 от 03.09.2014

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-848/14-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Левицкого Т.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Левицкого Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Левицкий Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в городе Петрозаводске на <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», тем самым нарушив п.1. 3 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД).

Левицкий Т.В. не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, поскольку в его тексте допущен ряд исправленных описок, которые являются существенными, нарушающими его права.

В судебном заседании Левицкий Т.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что факт нарушения не оспаривает, не заметил знак, остановился в зоне его действия. Затем увидел, что дорожный знак имеется. Инспектор выдал ему постановление уже с исправлениями, он правонарушения не оспаривал. Не отрицает, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев совершения правонарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» ПДД дорожный знак 3.27 указывает на то, что остановка запрещена, при этом запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что Левицкий Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив остановку в зоне действия указанного дорожного знака, тем самым допустив нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

Вина Левицкого Т.В. подтверждается помимо показаний заявителя дислокацией дорожных знаков.

По мнению судьи, совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств, подтверждает виновность Левицкого Т.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения. При этом судья полагает, что оснований не доверять изложенному инспектором ДПС, который является свидетелем правонарушения и находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении не имеется. Сведений о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, судьей не установлены.

При этом, составленные в отношении Левицкого Т.В. материалы дела не имеют существенных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, а равно прекращение производства по делу, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого Т.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы судьей оцениваются критически, поскольку допущенные исправления в части даты вынесения постановления и кода ОКТМО не являются существенными процессуальными нарушениями, не нарушают прав заявителя. При этом судья принимает во внимание, что дата вынесения постановления заявителем не оспаривается, копия постановления, выданная заявителю, соответствует оригиналу постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановлении, не могут служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Наказание избрано в пределах санкции статьи, является безальтернативным. В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левицкого Т.В. , оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь