Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-182/2017 ~ М[1]-4/2017 от 13.01.2017

Дело №2(1)-182/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 13 февраля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием истца Пшеновой Н.В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеновой Н.В. к Михайловой Е.В. и Михайлову В.П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Пшенова Н.В. обратилась в суд с иском к Михайлову В.П., Михайловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лисичкина К.А., Михайлова А.В., Михайлова М.В., о взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Михайловым В.П., Михайловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лисичкина К.А., Михайлова А.В., Михайлова М.В., заключён договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенных по адресу <адрес>. По условиям договора купли-продажи денежные средства на приобретение квартиры в сумме 433026 рублей будут оплачены покупателем за счёт средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-№, выданного ГУ EGA РФ в Октябрьском районе ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путём перечисления на лицевой счёт Пшеновой Н.В. Расчёт за земельный участок в сумме 366974 рубля будет произведен до 01.06.2016. Однако до настоящего времени полный расчёт ответчиками не произведён и сумма задолженности составляет 366974 рубля. Просит взыскать с Михайлова В.П., Михайловой Е.В. денежную сумму в размере 366974 рубля в счёт неуплаченной денежной суммы по договору купли продажи земельного участка с квартирой от 25.02.2016. Взыскать с Михайлова В.П., Михайловой Е.В. денежную сумму в размере 53884 рубля 11 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Пшенова Н.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Михайлов В.П., Михайлова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражения не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 2.1 договора купли-продажи земельный участок и квартира продаются за 800000 рублей, в том числе земельный участок за 366974 рубля, квартира за 433026 рублей.

Пунктом 2.3 договора определен порядок расчета между сторонами, согласно которому денежные средства на приобретение квартиры в сумме 433026 рублей будут оплачены покупателем за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-5 № №, выданного ГУ EGA РФ в Октябрьском районе ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем перечисления на лицевой счет Пшеновой Н.В.

Расчет за земельный участок в сумме 366974 рубля будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал названные объекты недвижимости покупателям, что подтверждается пунктом 6.1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что покупатели к принимаемому имуществу претензий не имеют.

Указанная сделка и право собственности ответчиков Михайлова В.П., Михайловой Е.В. и их несовершеннолетних детей на квартиру и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Судом установлено, что ответчики Михайлов В.П. и Михайлова Е.В., денежные средства за земельный участок в сумме 366974 рубля, истцу не передавали.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиками не исполнены до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 366974 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит, что указанный расчет процентов произведен в полном соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также указанный размер не оспаривается и со стороны ответчиков Михайлова В.П., Михайловой Е.В., в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков а в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53884 рубля 11 копеек.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании суммы основного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 7408 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Пшеновой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Е.В. и Михайлова В.П. в пользу Пшеновой Н.В. 420 858 (четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с Михайловой Е.В. и Михайлова В.П. государственную пошлину в размере 7 408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Волженцев