Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-205/2021 от 22.01.2021

Дело №2-1073/2021

УИД 36RS0006-01-2021-000364-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олемского Владимира Николаевича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Олемской В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Нефёдова И.А. задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 20200 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 13.06.2019 между ним и Нефёдовым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства № с правом выкупа на срок 18 месяцев (550 суток) с момента подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора выкупная цена автомобиля с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 577200 рублей. Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит первый платеж в размере 5200 рублей, который уплачивается им в момент подписания настоящего договора. Как установлено п. 2.3 договора уплата арендатором платежей производится по 1040 рублей ежесуточно в течение 18 месяцев или 550 суток. Однако в периоды с 13.07.2019 по 24.07.2019 и с 15.08.2019 по 19.08.2019 арендная плата Нефёдовым не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов И.А. умер. Поскольку задолженность по договору аренды погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В судебное заседание истец Олемской В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 между истцом и Нефёдовым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства № с правом выкупа на срок 18 месяцев (550 суток) с момента подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора выкупная цена автомобиля с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 577200 рублей. Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит первый платеж в размере 5200 рублей, который уплачивается им в момент подписания настоящего договора. Как установлено п. 2.3 договора уплата арендатором платежей производится по 1040 рублей ежесуточно в течение 18 месяцев или 550 суток. Однако в периоды с 13.07.2019 по 24.07.2019 и с 15.08.2019 по 19.08.2019 арендная плата Нефёдовым не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20200 рублей. Договора аренды расторгнут 20.08.2019, транспортное средство возвращено истцу, при этом задолженность по договору аренды погашена не была.

Согласно копии записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов И.А. умер.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Нефёдов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после его смерти не имеется, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно электронной базе данных ФИС ГИБДД-М на имя Нефёдова И.А. зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 20).

В собственности Нефёдова И.А. объектов недвижимости не имеется (л.д. 27).

Суду представлены сведения о счетах, открытых на имя Нефёдова И.А., а также сведения об остатке денежных средств на данных счетах, из которых установлено, что на счете №, открытом в ПАО КБ «Восточный» остаток денежных средств составляет 1730, 27 рублей (л.д. 41), на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет 11, 01, рублей. Общий размер денежных средств, находящихся на расчетных счета умершего Нефёдова И.А. составляет 1741, 28 рублей.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем Нефёдову И.А., в материалах дела не имеется. Поскольку наследников после смерти Нефёдова И.А не имеется, данные денежные средства в размере 1741, 28 рублей являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 1741, 28 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в остальной части исковые требования Олемского В.Н., в том числе требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 806 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Олемского Владимира Николаевича за счет наследственного имущества Нефёдова Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 13.06.2019 в сумме 1741 рубль 28 копеек.

В остальной части требований Олемскому Владимиру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 03.06.2021.