Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2017 (2-20789/2016;) ~ М-14842/2016 от 01.11.2016

№ 2-4440/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сахарова Владимира Сергеевича к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Правозащитник» обратилась в суд в интересах Сахарова В.С. с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давтян М.К. и ООО «АнГор», договора уступки права требования от 27.110.2014 года, заключенного между Сахаровым В.С. и Давтян М.К., Сахаров В.С. приобрел право требования от ООО «АнГор» передачи по окончании строительства жилого <адрес> (строительный адрес) квартиры №№ общей площадью 56,3кв.м. По условиям договора срок сдачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была сдана лишь 28.07.2015г. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных и отделочных работ. Согласно заключению эксперта №,-№ от 21.10.2016г. стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 177 159 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 323 584,25 рублей, расходы по устранению недостатков квартиры – 177 159 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 500743,25 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник».

Представитель процессуального истца КРОО ЗПП «Правозащитник», материальный истец Сахаров В.С., представитель ответчика ООО «АнГор», третье лицо Давтян М.К. в судебное заседание не явились о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Представитель процессуального истца, материальный истце просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давтян М.К. (инвестор) и Сахаровым В.С. (приобретатель права) был заключен договор уступки права требования, согласно которому инвестор уступает, а приобретатель права приобретает на возмездной основе право требования от ООО «Ангор» предоставления в собственность двухкомнатной квартиры №№ <адрес>, (строительный адрес) общей площадью согласно проекту, с учетом площади балконов (лоджии) 56,3 кв.м. Право требование принадлежит инвестору на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор гарантирует, что свои обязательства по финансированию квартиры выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

По условиям п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательства сдать участнику долевого строительства квартиру в срок 4-й квартал 2014 года.

Оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнГор» передало, а истец Сахаров В.С. принял объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №№ <адрес> общей площадью (с учетом площади балконов/лоджий) 54,9 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Сахаровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Учитывая, что факт нарушения Застройщиком ООО «АнГор» сроков передачи объекта долевого строительства Сахарову В.С. нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные Сахаровым В.С. исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «АнГор» в пользу Сахарова В.С. неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «АнГор» в пользу Сахарова В.С. неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 323 584,25 руб. (2 815 000 руб. х 8,25%/ 300 х 209 дн.) х 2.

Также из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения № <данные изъяты> ООО «Красноярскпроектстрой», стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 177 159 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнГор» получена претензия истца о возмещении Сахарову В.С. затрат на устранение дефектов в квартире в размере 177 159 рублей, 323 584,25 руб. неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «АнГор» в пользу Сахарова В.С. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 177 159 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств иной стоимости устранения недостатков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия истца об оплате стоимости устранения выявленных в квартире недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, с момента обращения истца в суд с настоящим иском до времени рассмотрения дела по существу ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу, что с ООО «АнГор» в пользу Сахарова В.С. подлежит взысканию неустойка за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 286 997,58 руб. (177 159 руб. х 3% х 54 дней).

Между тем размер неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости услуги, т.е. 177 159 руб.

Ходатайств о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, снижении ее размера, ответчиком заявлено не было.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «АнГор» компенсацию морального вреда в пользу Сахарова В.С. - 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «АнГор» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник» и Сахарова В.С. в равных долях, т.е. по 169 725 рублей 56 копеек (323584,25 руб. + 177 159 руб. + 177 159 руб. + 1 000 руб. х 50% / 2).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РВ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку исковые требования Сахарова В.С. удовлетворены, расходы истца Сахарова В.С. по проведению досудебного экспертного исследования, суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Сахарова В.С. в размере 30 000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АнГор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 279 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сахарова Владимира Сергеевича к ООО «АнГор» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГор» в пользу Сахарова Владимира Сергеевича неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 323 584 рубля 25 копеек, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 177 159 рублей, неустойку 177 159 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 169 725 рублей 56 копеек, судебные расходы 30 000 рублей, а всего 878 627 рублей 81 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГор» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере 169 725 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 279 рублей 02 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.Л.Чернова